Приговор № 1-20/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1 – 20/2017 (221610301)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Воронеж

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Усманского района ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Сорокина М.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 29 мая 2009 года приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2011 года вышеуказанный приговор от 29 мая 2009 года приведен в соответствие с действующим законодательством по ч.4 ст.111 УК РФ со снижением наказания до 6 лет 5 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из ИК-27 УФСИН России по Кировской области 31 марта 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> в юго-западном направлении, обнаружив среди бурьяна кусты дикорастущего мака, заведомо зная о том, что данные растения являются наркотикосодержащими, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – маковой соломы и на дальнейшее его хранение и личное потребление путем внутривенных инъекций, сорвал кусты дикорастущего мака, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет. Данный полимерный пакет с находящейся в нём растительной массой весом 203,91 грамма ФИО2 забрал с собой, после чего проследовал по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в районе дома <адрес>, ФИО2, увидев сотрудников полиции, в их присутствии бросил полимерный пакет с кустами дикорастущего мака, что ими и было замечено и в связи с чем он был задержан и доставлен в ОМВД России по Усманскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра участка местности в районе дома <адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащим ФИО2, в котором находилась растительная масса. Согласно заключению эксперта изъятое вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете является наркотическим средством - маковой соломой в высушенном виде массой 203,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 01 апреля 2016 года) является значительным размером наркотического средства.

Обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1166/1-939 от 11 августа 2016 года ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности (Р 61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о свойственных ему таких черт характера как раздражительность, конфликтность, неустойчивость эмоциональных проявлений, поверхностность интересов, склонность к аутоагрессии (нанесению самоповреждений, актов членовредительства), употреблению психоактивных веществ (опиоидов) с постановкой на учет к врачам-наркологам, но без формирования признаков зависимости, а также отсутствие целеустремленности, снижение волевых установок в получении какой-либо специальности, слабость социальной адаптации. Об этом свидетельствуют и результаты настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного категоричность суждений, неоткровенность, явления эмоциональной неустойчивости, склонность к внешнеобвиняющим тенденциям. Однако, указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял в то время ориентировку, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, осуждался за совершение особо тяжкого преступления 29 мая 2009 года приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, исключающее применение в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения по данному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов