Решение № 12-24/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А.

при секретаре Черкашине А.В.

с участием заместителя прокурора Калинина И.А.

защитника Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

... на электронную почту администрации Усть-Пристанского района (admuprisst@bk.ru), указанной в качестве официальной на сайте администрации, в электронной форме поступило обращение главного администратора сайта «Союз лесопромышленников» ФИО2 с просьбой представить список лесопромышленных организаций на территории ....

ФИО1, исполняя обязанности главы района на основании распоряжения администрации ... в лице главы района ЕСА ... от ... с ..., в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок ответ на обращение ФИО2 не дал.

Постановлением и.о. прокурора ... в отношении должностного лица – и.о. главы ... ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... от ... должностное лицо – исполняющий обязанности главы ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Пристанский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в спорном документе ФИО2 просит представить информацию о лесопромышленниках на территории .... Истребование информации для размещения в сети «Интернет» от органа местного самоуправления к категории обращения гражданина относиться не может. Федеральный закон от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации. Таким образом, действие Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ не распространяется на обращения граждан, связанные с нарушением прав на информацию. Данным доводам мировой судья не дал правовую оценку, не применив закон, который должен быть применен. Представление информации о лесопромышленниках не входит в компетенцию администрации .... Приобщенные к делу скрин-шоты подтверждают пересылку обращения ФИО2 в адрес юридических лиц .... Однако оценка этому доказательству, а также журналам входящей и исходящей корреспонденции, подтверждающим регистрацию обращения и направление ответа, мировым судьей не дана. В обязанности органа местного самоуправления не входит отслеживание получения адресатом корреспонденции. Не приняты во внимание доводы, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании защитник СВА требования и доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО1, потерпевший ФИО2 в суд не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим способом, ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с изложенным судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника и прокурора, изучив жалобу и материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет административную ответственность с наложением административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, исполнял обязанности главы района на основании распоряжения главы ... ЕСА ..., с .... ... на электронную почту администрации ... (admuprisst@bk.ru), указанной в качестве официальной на сайте администрации, в электронной форме поступило обращение главного администратора сайта «Союз лесопромышленников» ФИО2 с просьбой представить список лесопромышленных организаций на территории ....

... ФИО2, не получив ответ на свое обращение, обратился с жалобой на имя прокурора ... о проведении проверки по данному факту с привлечением виновных лиц к административной ответственности. В ходе прокурорской проверки выявлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ в установленный срок и.о. главы района ФИО4 не дал ответ на обращение ФИО2

Факт совершения ФИО4 вмененного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; распоряжением о назначении на должность и.о. главы; распечатками страниц сайта администрации ...; обращением и жалобой ФИО2, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении информации о лесопромышленниках, порядок рассмотрения которого Федеральным законом № 59-ФЗ не регулируется, подлежит отклонению. Как усматривается из содержания заявления ФИО2, основным направлением сайта «Союз лесопромышленников» является развитие лесной промышленности, его обращение к главе ... вызвано необходимостью работы с лесопромышленниками без посредников, в нём содержится просьба по оказанию содействия развитию малого и среднего предпринимательства. При этом объединения граждан имеют право обращаться в органы местного самоуправления с просьбой об оказании содействия в реализации их прав и свобод. Поэтому данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

С учетом изложенного судья не принимает во внимание доводы жалобы о том, что данное обращение регулируется Федеральным законом от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку предоставление информации в рамках указанного закона может возлагаться только на обладателя информации, в том числе на орган местного самоуправления в пределах его полномочий. В том случае, когда предоставление информации не входит в компетенцию органа местного самоуправления (в жалобе имеется ссылка на то, что предоставление информации о лесопромышленниках не относится к полномочиям администрации ... в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), обоснованный ответ заявителю следует дать в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Поэтому судья считает, что на исполняющем обязанности главы района ФИО4 лежала обязанность обеспечить своевременное рассмотрение обращения ФИО2, дать письменный ответ по существу поставленных вопросов или уведомить о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В нарушение вышеперечисленных положений закона, и.о. главы района ФИО4 не направил ответ ФИО2, данный факт никем не оспаривается.

Представленный письменный ответ председателя ... Совета депутатов ЕВА о том, что в «Союз лесопромышленников» на их обращение направлен список лесопромышленников, не может являться доказательством надлежащего исполнения должностным лицом порядка рассмотрения обращения ФИО2, поскольку достоверных сведений о его направлении, а также получении адресатом, не имеется. В журнале регистрации исходящей корреспонденции не указан способ направления ответа, в нем и в самом письменном документе отсутствует адрес, как электронной почты, так и почтовый адрес, по которому был отправлен ответ на обращение ФИО2

Таким образом, вывод исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях и.о. главы района ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, а равно иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 ответа, порядок рассмотрения его обращения должностным лицом органа местного самоуправления ФИО1 был нарушен, оснований для применения вышеуказанной нормы судья не усматривает. Состав правонарушения является формальным. Отсутствие в результате совершения правонарушения вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности и не влечет освобождение от административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного.

В связи с изложенным судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы ... ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья РОА