Приговор № 1-431/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-431/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«04» сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бесединой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 04.04.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 25.09.2019 г. неотбытая часть исправительных работ сроком 1 год заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24.01.2020 г. освободившейся из ИК-12 ГУФСИН России по РО по отбытию наказания;

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 11.04.2020г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, вещества, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,95 грамма, и наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,06 грамма, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 10.04.2020 г., действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, посредством интернет-магазина, зарегистрированного на интернет-платформе «<данные изъяты>», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц. При этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 предназначенными для сбыта наркотическими средствами, а ФИО1, в свою очередь, предоставленные неустановленным лицом наркотические средства, расфасованные гриппер-пакетах, должна была раскладывать в «тайники» и фотографировать их с целью дальнейшего распространения, после чего через мобильный телефон, оборудованный фотокамерой для фиксации «тайников», передавать посредством сети «Интернет» сведения о «тайниках» с наркотическими средствами указанному неустановленному лицу.

После этого ФИО1 и неустановленное лицо, осведомленные об общем преступном умысле, связанном с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, объединенные единым мотивом, связанным с получением незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору приступили к реализации преступного умысла согласно распределенным ролям.

Неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, не позднее 10.04.2020 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предоставило ФИО1 наркотические средства путем сообщения координат их места нахождения в «тайнике» на территории города Волгодонска Ростовской области.

После чего ФИО1, согласно отведенной ей роли, не позднее 10.04.2020 г., находясь в указанном ей неустановленным лицом месте «тайника», расположенном в <...>, географические координаты участка местности – 47.5335, 42.2535, подняла, тем самым незаконно приобрела предоставленные неустановленным лицом наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,06 грамма, что является крупным размером, и вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,95 грамма, что является крупным размером, предназначенные для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем оставления «тайников» и предоставления сведений о них посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако ФИО1 с неустановленным лицом не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, 10.04.2020 г. были изъяты из незаконного оборота.

Так, 10.04.2020 г. в период с 16 час. 34 мин. до 18 час. 13 мин. в помещении МРО № 1 (дислокация г. Волгодонск) УУР ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по пр. Строителей, 1 «а» в г. Волгодонске Ростовской области, при составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное по ст. 6.8 КоАП РФ, в ходе личного досмотра доставленной ФИО1 вышеуказанные наркотические средства, на сбыт которых покушалась ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, были обнаружены и изъяты, а именно: в левом боковом переднем кармане куртки, надетой на ФИО1 - 15 гриппер-пакетов с наркотическим средством – веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?- пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; в сумке, находившейся при ФИО1 - порошкообразное вещество, содержащееся в 13 гриппер-пакетах, в 1 фрагменте полиэтилена, во фрагменте полиэтилена, находящегося внутри пластикового контейнера, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,95 грамма, и 4 гриппер-пакета с порошкообразным веществом – наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,06 грамма.

Подсудимая ФИО1 свою вину в данном преступлении признала, раскаялась. Показала, что изложенные в обвинении обстоятельства инкриминируемого деяния полностью подтверждает. Она в своем телефоне «Самсунг» установила интернет-приложение «<данные изъяты>», через него путем переписки связывалась с так называемым работодателем - оператором «Альфа 343», от которого получала наркотики, которые затем раскладывала по «закладкам». За одну закладку получала 300 руб. биткоинами. 10.04.2020 г. она с помощью сети интернет через установленное в ее телефоне приложение «Випполе» за 26 000 руб. приобрела наркотические средства мефедрон и «соль» с целью сбыта путем «закладок». Данные наркотические средства она обнаружила в 35 пакетиках в указанном ей оператором «Альфа 343» смс-сообщении месте - в районе третьей балки под корягой. Из трех пакетиков она отсыпала наркотики в 2 фрагмента и пластиковое яйцо, целыми остались 32 пакетика. Все это было у нее обнаружено и изъято 10.04.2020 г. в присутствии понятых сотрудниками полиции. Изъятые вещества и мобильные телефоны с находящейся в них информацией принадлежат ей. Ник «Серега 1985» принадлежит ей, переписку она также вела от мужского лица в целях конспирации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 188-190, т. 2 л.д. 31-33), подтвержденные подсудимой в суде, из которых следует, что ранее около одного года она употребляла наркотические средства, в основном, «соль» и «мефедрон», которые приобретала через Интернет-магазин. В ее мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», в котором имеются магазины для приобретения наркотических средств. Оператором на данном сайте была «Мария», аккаунт которой «NATUREKO». Она (ФИО1) написала на данный аккаунт, требуются ли им курьеры, на что ей сообщили, что требуются курьеры в г. Морозовск, но необходимо пройти стажировку в г. Волгодонске. Примерно через 2-3 дня ей пришло СМС-сообщение от оператора «alfa 343» - оператора, непосредственно курирующего ее. Она (ФИО1) сообщила, что готова для работы. Ее «ник» - «Серега», который она специально выбрала в целях конспирации. После этого ей сразу пришёл первый адрес «закладки» наркотического средства «соль» в количестве 4 штук по 0,4 грамма. Где-то на посту ДПС на пятом километре она подняла «заклад», отсыпала себе немного вещества с каждого пакетика, после разложила в квартале В-7, переслала адреса сделанных ею закладок оператору «alfa 343». Аналогичным образом еще два раза ей давал задание оператор «alfa 343», пересылал адреса «закладок» также по 4 пакета «соли». Второй «заклад» был в районе ГСК № 3 по ул. Степной в г. Волгодонске, она разложила их в квартале В-6. Третий раз «заклад» также 4 гриппер-пакета с наркотиком «соль» был в районе третьей балки, у воды, она их разложила в квартале В-7.

Таким образом она вступила в сговор с неустановленным лицом, у которого через приложение «Випполе» приобретала в Интернет-магазине наркотическое средство «мефедрон» и «соль», которые раскладывала на территории г. Волгодонска в «закладках». После она фотографировала данные места и отсылала обратно на сайт.

10.04.2020 г. около 13:00 час. ей пришло сообщение на ее «ник» «Серега» о том, что в районе третьей балки (указаны координаты геоданных) под корягой «прикоп», в котором находились 15 гриппер-пакетов по 0,6 грамма «соли», 15 гриппер-пактов по 0,75 грамма «соли» и 5 гриппер-пактов по 1 грамму мефедерона. Так же ей пришла фотография с изображением места «закладки». В тот же день около 14:00 час. она возле аптеки по пр. Мира, 7а остановила машину, доехала до садоводства «Мирный атом», по геоданным нашла место «заклада» наркотических средств в районе ул. Виноградной, руками вырыла прикоп, в котором в одном общем гриппер-пакете находилось 35 гриппер-пакетов. На каждом гриппер-пакете была надпись в виде цифр, обозначающих вес наркотика, чтобы было ясно, что если на пакетике написано «1», то это мефедрон, остальные – «соль». Она (ФИО1) из трех гриппер-пакетов с «солью» отсыпала наркотик в два фрагмента полиэтилена из-под сигарет, а также часть отсыпала в пластиковый контейнер из-под «киндер сюрприза». После 15 гриппер-пактов с «солью» она положила в левый карман куртки, а гриппер-пакет с 13 гриппер-пакетами с «солью», 4 пакета с мефедроном и отсыпанный в 2 фрагмента и в контейнер наркотик она положила в сумку. Приехав к подъезду <адрес>, где она проживает, к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее, доставили в отдел полиции, где у нее при личном досмотре в присутствии понятых из левого кармана куртки, одетой на ней, и из сумки были изъяты наркотические средства «соль» и мефедрон. Также изъяли три мобильных телефона. Используя мобильный телефон «Самсунг», она вела переписку и заказы.

Одна «закладка» стоила 300 руб. Деньги в виде виртуальных денег «Биткоинов» хранились на сайте «Локалбинкойт», переводились на ее кошелек. Ранее у нее был данный сайт, теперь удален. Деньги с аккаунта она переводила на карту, которая ей не принадлежит, какую, уже не помнит. Наличными деньги она не снимала, на свое имя никогда карты не открывала в целях конспирации. За последнюю партию наркотиков, которая была у нее изъята, она ничего не получила, так как не успела данную партию реализовать.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновной ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1 в совершении изложенного в установочной части приговора преступления помимо признательных показаний ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он употребляет наркотические средства «соль» и «мефедрон». В феврале 2020 года познакомился с ФИО1, которая тоже употребляет наркотические средства, совместно с ней проживал около месяца. ФИО1 угощала его наркотическими средствами. Ему известно, что она заказывала наркотики через интернет-магазины, мессенджеры на сайте продаж «Ева» и «Марина», с которыми и работала. На телефон ФИО1 приходили номера банковских карт, на которые она переводила деньги за приобретение наркотика, а после ей приходили координаты, где она может взять «заклад» наркотического средства. ФИО1 заказывала наркотики в большом весе и разных видов, после чего поднимала «заклад», расфасовывала и делала «закладки» наркотических средств на территории г. Волгодонска, сообщала оператору места «закладок» наркотических средств, получала зарплату 300 руб. за один «заклад» (т. 1 л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, старшего следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское», согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В рамках уголовного дела ею был допрошен свидетель Свидетель №1, показания которого занесены в протокол со слов свидетеля. По окончанию допроса Свидетель №1 прочитал протокол, подписал его, замечаний и заявлений не поступило. На Свидетель №1 физического либо психического воздействия не оказывалось, в кабинете при допросе третьих лиц не находилось;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего оперуполномоченного МРО № 1 (дислокация г. Волгодонска) УУР ГУ МВД России по Ростовской области, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, из которых следует, что в МРО № 1 (дислокация г. Волгодонск) УУР ГУ МВД России по Ростовской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, причастна к незаконному обороту наркотических средств, употребляет и хранит их. Для проверки данной информации было принято решение о проведении комплекса мероприятий, в рамках которых 10.04.2020 г. около 14 час. 40 мин. он с оперуполномоченным Свидетель №4 и двумя девушками-понятыми прибыли ко второму подъезду <адрес>, стали наблюдать. К данному подъезду подошла ФИО1, он и Свидетель №4 представились ей, предложили проследовать с ними в отдел, объяснили основания.

В отделе он в отношении ФИО1 в присутствии двоих понятых составил протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП. Сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, изъяты гриппер-пакеты с веществами, которые упаковали и опечатали.

Им было принято объяснение у ФИО1, которая пояснила, что изъятые у нее вещества это наркотические средства, которые она заказала с использованием своего телефона через интернет-магазин на сумму 26 000 руб., после заказа ей на телефон пришло СМС-сообщение с указанием координат о месте нахождения наркотических средств в «закладке-тайнике» – в районе третьей балки, деньги за наркотики она перечисляла на банковскую карту, номер которой так же пришел СМС-сообщением, часть пакетиков с наркотиками она поместила в карман своей куртки, часть – в принадлежащую ей сумку.

В рамках возбужденного административного производства изъятые у ФИО1 вещества направили для исследования, было установлено, что они являются наркотическими средствами. Дело об административном производстве в отношении ФИО1 было прекращено и материал направлен в СУ МУ МВД России «Волгодонское» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного по ОВД МРО № 1 (г. Волгодонск) УУР ГУ МВД РФ по РО, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, схожими по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5 относительно поступившей в отношении ФИО1 оперативной информации, доставления ее в отдел полиции, обстоятельств и результатов проведения личного досмотра ФИО1 10.04.2020 г. (т. 1 л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.04.2020 г. ей было поручено проведение личного досмотра ФИО1, подозреваемой в незаконном хранении наркотических средств. Личный обыск проводился в одном из кабинетов МРО № 1 (дислокация в г.Волгодонске) УУР ГУ МВД РФ по РО в присутствии двух понятых женского пола. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснила, что хранит при себе наркотические средства в кармане куртки и сумке. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен гриппер-пакет, внутри которого находился гриппер-пакет с 15 гриппер-пакетиками с порошкообразным веществом. В женской сумочке, находившейся при ФИО1, были обнаружены гриппер-пакет, внутри которого находились 13 гриппер-пакетов с порошкообразной массой светлого цвета, гриппер-пакет с 4 гриппер-пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, пластиковый контейнер, внутри которого гриппер-пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО2 обнаруженные у нее вещества являются наркотиками «соль» и «мефедрон». Также были изъяты 3 мобильных телефона. Обнаруженные предметы упаковали и опечатали пояснительными записками, на которых участвующие лица поставили подписи. Заявлений и замечаний не имелось (т. 1 л.д. 108-110);

- схожими по содержанию между собой показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем Свидетель №3, и показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно их участия в качестве понятых 10.04.2020 г. при обнаружении у второго подъезда <адрес> ФИО1, ее доставления в отдел полиции, ее личного досмотра и составления протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также схожими по содержанию с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств проведения и результатов личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 111-113, 120-122);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 10.04.2020 г. в 15 час. 55 мин. в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №6 в отдел полиции в г. Волгодонске доставлена ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доставленная одета, в том числе, в куртку черного цвета; визуальных телесных повреждений не имеет. Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра с фототаблицей, согласно которому 10.04.2020 г. в период с 16 час. 34 мин. до 18 час. 13 мин. в помещении кабинета № 3 МРО № 1 УУР ГУ МВД РФ по РО (г. Волгодонск) полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 в соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №6 в рамках административного производства проведен личный досмотр доставленной ФИО1 При досмотре обнаружены: в левом боковом наружном кармане куртки ФИО1 - гриппер-пакет, внутри которого гриппер-пакет с 15 гриппер-пакетами с порошкообразным веществом; в сумке: гриппер-пакет с 13 гриппер-пакетами с порошкообразным веществом; гриппер-пакет, внутри которого 4 гриппер-пакета с порошкообразным веществом; фрагмент полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом; пластиковый контейнер желтого цвета, внутри которого фрагмент полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом; мобильные телефоны «HUAWEI», «SAMSUNG», «HONOR». ФИО1 пояснила, что в четырех пакетиках находится наркотик мефедрон, остальное вещество – наркотик «соль»; мобильные телефоны принадлежат ей. Изъятые предметы упаковали и опечатали пояснительными записками. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии заявлений и замечаний (т. 1 л.д. 6-12);

- заключением эксперта № 626 от 15.05.2020 г., согласно которому порошкообразное вещество, находящееся в 4 полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,98 грамма. Первоначальная общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходованного в процессе первоначального исследования (т. 1 л.д. 46-47), составляла 4,06 грамма (т. 1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта № 526 от 16.04.2020 г., согласно которому порошкообразное вещество в 28 пакетиках с замками фиксаторами, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), общей массой 16,56 грамма (т. 1 л.д. 64-66);

- заключением эксперта № 720 от 15.06.2020 г., согласно которому порошкообразные вещества белого цвета, массами: 0,25 грамма и 0,10 грамма, общей массой объектов 0,35 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Первоначальная масса производного наркотического средства - N-метилэфедрон, с учетом израсходованного в процессе первоначального исследования (т. 1 л.д. 150-151), составляла 0,39 грамма (т. 1 л.д. 160-163);

- <данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от 10.04.2020 г., 23.06.2020 г. с фототаблицами, согласно которым осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданные в камеру хранения МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующих постановлений от 23.06.2020 г., квитанции (расписки), расписки №№ 271 от 23.06.2020 г. мобильные телефоны «HUAWEI», «SAMSUNG», «HONOR», изъятые у ФИО1

Осмотром мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» установлено наличие оборудованной в нем фото-, видеокамеры. При включении телефона обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором имеется аккаунт "serega_1985", содержащий переписку, в том числе, с контактом под именем "alfa343" в период с 01.04.2020 г. по 10.04.2020 г. Согласно тексту сообщений от 10.04.2020 г. следует: 13:06 - serega_1985 - «Привет», 13:06 - alfa343 - «Привет скоро будет работа», 13:07 - serega_1985 - «Ну вообще прелестно только хотел спросить)», 13:21 - alfa343 - «15х0,6крб 15х0,75 крб 5х1 меф Сверток скотча под бревном», 13:23 - alfa343 - «Фотография местности с координатами 47.5349122,422477354», 13:25 - alfa343 - «грамовые мефы надежным прикопом сделай», 13:59 - serega_1985 - «5х1 это 5 г инфа?», 13:59 - serega_1985 - «Прочел», 13:59 - alfa343 - «ок», 13:59 - serega_1985 - «Поехал», 14:01 - alfa343 - «5штук по грамму», 14:01 - serega_1985 - «Понял», 15:18 - alfa343 - «Сделаешь половину сдай, я без адресов», 17:05 - alfa343 - «Как дела?», 17:46 - alfa343 - «что с адресами нужны клады» (т. 1 л.д. 23-43, 205-242, 246-248);

- протоколами осмотра предметов от 15.05.2020 г., 23.06.2020 г. с фототаблицами, согласно которым осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданные в камеру хранения МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующих постановлений от 15.05.2020 г., 29.05.2020 г., 23.06.2020 г., а также квитанций (расписок), расписок № 3 от 29.05.2020 г., № 11 от 23.06.2020 г., в том числе, наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,35 грамма, 8,50 грамма, 7,50 грамма, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,90 грамма (т. 1 л.д. 138-145, 182-184, 197-203, 204, 243-245)

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2020 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Бесединой О.Ю. показала и указала место и способ приобретения ею наркотических средств для дальнейшей реализации, которые впоследствии были изъяты у нее сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 1-4).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в том числе, сведениями, содержащимися в изъятом у ФИО1 телефоне «Samsung», в совокупности с которыми показания свидетелей, подсудимой с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно, протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимой, не имеется. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей, обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин оговаривать ФИО1, а также у подсудимой причин для самооговора, не установлено.

Из показаний перечисленных свидетелей следует, что неприязни к подсудимой и заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела свидетели не имеют.

Показания указанных лиц не содержат в себе таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, в целом изобличающих ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что свидетели при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности ФИО1 и не влияют на квалификацию ее действий; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходящих событий. В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, в том числе, путем оглашения показаний свидетелей, данными ими на предварительном следствии и подтвержденными в суде, в том числе, свидетелями Свидетель №5, Свидетель №3, изучения письменных доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные тем на предварительном следствии. Свидетель Свидетель №1 не подтвердил указанные показания в части причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Несмотря на позицию свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд принимает показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оформлены надлежащим протоколом, соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными. Допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №7, проводившая указанное следственное действие, подтвердила правильность внесенных в протокол со слов Свидетель №1 показаний, указала на то, что недозволенных методов к Свидетель №1 не применялось, он давал показания самостоятельно.

Не доверять показаниям Свидетель №7 у суда оснований не имеется, что мотивировано выше. Ее показания полностью согласуются с протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 Указанный протокол содержит подписи свидетеля, отметку об ознакомлении свидетеля с указанными в протоколе показаниями с его слов и отсутствии замечаний, а также заявлений. Свидетель №1 подтвердил принадлежность ему имеющихся в протоколе подписей, однако убедительного и исчерпывающего объяснения их наличию в протоколе, в котором изложены показания, якобы, как следует из пояснений Свидетель №1 в суде, не соответствующие действительности, Свидетель №1 не дал.

Показания Свидетель №1 в суде в указанной части объективного подтверждения не нашли. Суд к ним относится критически и расценивает как данные с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании, в том числе, из показаний как самого Свидетель №1, так и ФИО1 они состояли в близких отношениях, сожительствовали. Указанное позволяет суду сделать вывод о заинтересованности Свидетель №1 на момент его допроса в судебном заседании в благоприятном исходе для подсудимой дела и нежелании давать в отношении нее изобличающие в преступлении показания.

Вместе с тем, показания Свидетель №1 в суде, по сути, не опровергают виновности ФИО1 во вмененном преступлении.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также ее показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте, суд находит достоверными и принимает, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимой, признанными достоверными.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями закона (ст. 194 УПК РФ). При данном следственном действии ФИО1 в присутствии защитника и понятых воспроизвела на месте обстоятельства совершенного ею преступления, указала место приобретения ею наркотических средств, пояснила о способе их приобретения.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных вышеуказанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: наркотические средства, телефоны с содержащимися в них сведениями, получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотические средства переданы для исследований и исследованы экспертным путем также в соответствии с требованиями закона. Материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра, экспертными заключениями №№ 626, 526, 720, квитанциями (расписками), объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств, а именно, что экспертному исследованию подвергались именно те объекты (содержащиеся в различных упаковках порошкообразные вещества), которые изъяты у ФИО1 при личном досмотре, они же, а также телефоны, изъятые у ФИО1 осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе доследственных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой не имеется.

Всей совокупностью приведенных доказательств подтверждаются те обстоятельства, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 152-153), покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, название которых отражено в установочной части приговора, в крупном размере, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Из вышеперечисленных доказательств вины ФИО1, в том числе ее показаний, как в суде, так и на предварительном следствии, показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола личного досмотра с фототаблицей следует, что в рамках проводимых сотрудниками полиции мероприятий по проверке поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 в 15:55 час. 10.04.2020 г. в связи с наличием в отношении нее подозрения в совершении противоправного деяния, связанного с незаконными употреблением и хранением наркотических средств, а именно административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, была доставлена сотрудниками полиции в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Ввиду наличия у сотрудников правоохранительных органов объективного подозрения о возможном хранении ФИО1 предметов, запрещенных в обороте, в рамках административного производства она был досмотрена в порядке ст. 27.2 КоАП РФ.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 27.2, 27.7 КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом - полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 и в присутствии двух понятых Свидетель №3, Свидетель №6, которые являлись одного пола с досматриваемой, оформлен соответствующим протоколом. Протокол содержит подписи участвующих лиц, сведения об отсутствии замечаний и заявлений, об изъятых у досматриваемой объектах, пояснения досматриваемой.

При личном досмотре у ФИО1 в кармане ее куртки и в ее сумке были обнаружены упакованные в гриппер-пакеты, фрагменты пакета, пластиковый контейнер вещества, а также телефоны. ФИО1 подтвердила их принадлежность ей.

То, что указанные объекты принадлежали ФИО1, находились в ее распоряжении, подтверждается ее показаниями, а также тем, что находились при ней в ее личных вещах.

Проведенные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление и установление лица, его совершающего. Основанием для проведения указанных мероприятий 10.04.2020 г. явились объективные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния ФИО1 Наличие указанных сведений подтвердили в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные Свидетель №5 и Свидетель №4, сомневаться в правдивости которых оснований нет. Согласно их показаниям источником сведений о противоправной деятельности явилась оперативная информация.

Результаты проведения личного досмотра ФИО1 полностью подтвердили наличие у сотрудников правоохранительных органов обоснованных подозрений о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, к их незаконному хранению. В связи с чем обоснованные и законные основания для доставления в отдел полиции и проведения личного досмотра ФИО1 в рамках административного производства у сотрудников полиции имелись.

Данных о том, что ФИО1 была кем-либо спровоцирована к совершению инкриминируемого деяния, не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что изъятие у ФИО1 наркотических средств произведено и оформлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно экспертным заключениям №№ 626, 526, 720 обнаруженные и изъятые у ФИО1 вещество общей массой 16,95 грамма установлено как вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и вещество общей массой 4,06 грамма установлено как наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон).

Указанные наркотические средства и их производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Установленное экспертным путем количество указанных веществ (общей массой 16,95 грамма и общей массой 4,06 грамма) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данных видов наркотических средств.

По результатам проведения доследственных мероприятий, в том числе, в рамках административного производства, а также последующих следственных действий подтвердилась причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, а именно был установлен факт совершения ею в группе лиц по предварительному сговору покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в качестве их сбытчика в составе группы лиц по предварительному сговору, об умысле ФИО1 на распространение неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о совершении подсудимой покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о ее корыстном мотиве, связанном с получением незаконной материальной выгоды, свидетельствует вся совокупность приведенных выше доказательств, в частности, показания самой ФИО1, показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, сведения, содержащиеся в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «SAMSUNG», протокол личного досмотра, экспертные заключения, свидетельские показания Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6

ФИО1 вступила с неустановленным лицом в преступный сговор, согласно которому неустановленное лицо передавало ей партию наркотических средств, которое ФИО1 получала путем поднятия «закладки», а затем раскладывала данные наркотические средства в разные места для того, чтобы в дальнейшем наркозависимые лица приобретали наркотики путем «поднятия закладки». За свою роль в совершенном преступлении подсудимая должна была получить заработную плату – 300 рублей за каждую «закладку».

Так, из показаний ФИО1 следует, что она через сеть Интернет связалась с неустановленным лицом, договорилась о том, что указанным лицом ей будут поставляться наркотические средства, которые она должна будет получать в тайнике-закладке, о месте нахождении которого ей сообщит неустановленное лицо, и за денежное вознаграждение, выражавшееся в биткоинах, раскладывать указанные наркотические средства в «тайники-закладки», тем самым вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств. Таким способом она работала, получая 300 руб. за одну «закладку», а 10.04.2020 г., получив от соучастника преступления через «закладку» наркотические средства, не успев их разложить по «закладкам», была задержана сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия осмотрен телефон «SAMSUNG», находившийся в пользовании ФИО1, в котором содержится переписка с неустановленным лицом, подтверждающая намерения подсудимой сбывать наркотические средства путем раскладки «закладок».

Показания подсудимой относительно ее преступного сговора с неустановленным лицом, умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, использования в противоправной деятельности информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») полностью согласуются с содержащейся в телефоне вышеуказанной информацией.

Из смысла содержащихся в телефоне подсудимой сообщений в переписке с неустановленным лицом под именем «alfa343» следует, что между неустановленным лицом и ФИО1, которые общались при помощи информационно-коммуникационных сетей (через Интернет), имеется договоренность о совместном сбыте наркотических средств. При этом, в обязанности неустановленного лица входило обеспечение наличия наркотических средств, которые оно через так называемый «тайник-закладку» передает ФИО1, а в обязанности последней входило распространение полученных от неустановленного лица наркотических средств, расфасованных в гриппер-пакеты, путем раскладки в разные места, фотографирование их с целью дальнейшего распространения, после чего через мобильный телефон, оборудованный фотокамерой для фиксации «тайников», передача посредством сети «Интернет» сведений о «тайниках» с наркотическими средствами указанному неустановленному лицу.

Из содержания текстовых сообщений от 10.04.2020 г. между ФИО1 и абонентом «alfa343», наряду с показаниями ФИО1, следует, что абонент «alfa343» сообщает ФИО1, указанной в переписке по именем «serega_1985», о том, что «…скоро будет работа», ФИО1 отвечает согласием «…прелестно…», далее «alfa343» сообщает о количестве, названии и месте нахождения запрещенного вещества «15х0,6крб 15х0,75 крб 5х1 меф Сверток скотча под бревном» «Фотография местности с координатами 47.5349122,422477354», дает указание ФИО1 о способе распространения наркотических средств «грамовые мефы надежным прикопом сделай», ФИО1 и «alfa343» согласуют необходимые для реализации совместного умысла сведения: serega_1985 - «5х1 это 5 г инфа?», alfa343 - «5штук по грамму», serega_1985 - «Понял», alfa343 - «Сделаешь половину сдай, я без адресов», «что с адресами нужны клады».

Указанное общение между ФИО1 и ее соучастником носит последовательный характер, как по времени, так и по содержанию, свидетельствует о покушении данными лицами на сбыт запрещенных к обороту веществ.

Из существа указанных сообщений следует, что в них идет речь именно о возможном сбыте наркотических средств, совершаемом ФИО1 и неустановленным лицом вместе, при этом подтверждается наличие между ними предварительной преступной договоренности.

Подсудимая осознавала противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, действовала осторожно, так, чтобы ее преступная деятельность не стала известной сотрудникам правоохранительных органов. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что, общаясь с соучастником преступления, она в целях конспирации использовала имя «serega_1985» и вела переписку, строя фразы таким образом, будто бы она является лицом мужского пола.

Несмотря на то, что указанные сообщения носят скрытный характер, содержат условные слова и выражения, из их существа в целом понятно, что речь идет именно о покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 по предварительному сговору с другим лицом.

При тщательном анализе содержащейся в изъятом у ФИО1 телефоне переписки в совокупности со всеми другими доказательствами по делу последовательно и объективно подтверждаются действия ФИО1, изложенные в установочной части приговора.

Кроме того, умысел подсудимой на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 угощала его наркотическими средствами, заказывала наркотики через интернет в большом весе и разных видов, после чего поднимала «заклад», расфасовывала и делала «закладки» наркотических средств на территории г. Волгодонска, сообщала оператору места «закладок» наркотических средств, получала зарплату 300 руб. за один «заклад».

Факт покушения на распространение полученных подсудимой в большом количестве наркотических средств более мелкими дозами, подтверждается тем, что изъятые у нее вещества находились в расфасованном (в пакетики, свертки и контейнер) виде. Количество изъятых у подсудимой наркотических средств в расфасованном виде также свидетельствует о ее умысле на их незаконный сбыт неопределенному кругу лиц.

Вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют о ее участии в незаконном обороте запрещенных веществ именно в роли лица, умысел которого направлен на их сбыт, о корыстных побуждениях подсудимой; образуют состав инкриминируемого подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

То обстоятельство, что не установлен соучастник преступления, с которым подсудимая действовала группой лиц по предварительному сговору, при установленных по делу обстоятельствах не влияет на квалификацию действий подсудимой и доказанность ее вины, поскольку, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в преступлении, изложенном в установочной части приговора, полностью доказана.

Факт употребления ФИО1 запрещенных к обращению веществ, при установленных судом обстоятельствах дела, не опровергает виновности подсудимой в совершении ею покушения на сбыт запрещенных веществ.

То, что подсудимая осознавала противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте запрещенных веществ, а именно в покушении на незаконный сбыт, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено и доказано совершение ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в указанном преступлении.

Стороной обвинения в подтверждение вины ФИО1, кроме вышеперечисленных доказательств приведены, в том числе: протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.04.2020 г. (т. 1 л.д. 72-73), протокол обыска от 11.04.2020 г. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80-81). Вместе с тем, исходя из их содержания, суд при установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают виновности подсудимой в указанном в установочной части приговора преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в преступлении в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что она ранее судима по приговору от 04.04.2019 г., по которому наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы в связи со злостным уклонением подсудимой от отбывания наказания в виде исправительных работ; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т. 2 л.д. 23); находится в молодом возрасте, является вдовой, имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 24), в отношении которого установлена опека, опекуном является грТ. (т. 2 л.д. 25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 24), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым следует, что ФИО1 после ее обнаружения и доставления в отдел полиции сообщила о неизвестных на тот момент сотрудникам правоохранительных органов способе и обстоятельствах приобретения находящихся при ней наркотических средств, протоколы допроса ФИО1 в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 188-190, т. 2 л.д. 31-33), согласно которым ФИО1 подробно пояснила об известных ей обстоятельствах совершения ею преступления в группе лиц по предварительному сговору, указала обстоятельства договоренности с неустановленным лицом, о своей преступной роли и роли неустановленного соучастника в преступлении, личность которого ей не известна по причине связи с ним и совместного совершения преступления посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), обстоятельства получения наркотических средств, на сбыт которых покушалась в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, а также протокол проверки ее показаний на месте от 23.06.2020 г., согласно которому ФИО1 указала место и пояснила о способе приобретения ею наркотических средств для дальнейшего сбыта (т. 2 л.д. 1-4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 04.04.2019 г.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь участником группового преступления, активно содействовала раскрытию этого преступления, сообщила о наличии соучастника преступления, о его и своей преступных ролях, об обстоятельствах совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору. Также суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, совокупность вышеприведенных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. При этом учитывает: роль подсудимой в совершении преступления, которая, хотя и являлась активной и значимой для достижения целей преступления, но в меньшей степени от роли неустановленного соучастника преступления, от которого зависело наличие у ФИО1 наркотического средства, предназначенного для сбыта; характеризующие данные, в том числе, молодой возраст подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, в отношении которого она является матерью-одиночкой; постпреступное поведение ФИО1 После совершения преступления подсудимая с момента ее обнаружения сотрудниками полиции, располагавшими информацией только о причастности ФИО3 к незаконному употреблению и хранению наркотических средств, не чинила препятствий при собирании и закреплении доказательств по уголовному делу, а, напротив, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, при доставлении в отдел полиции сообщила о наличии у нее наркотических средств, об обстоятельствах, способе и месте их приобретения, на протяжении всего производства по делу давала подробные признательные показания, содержащие сведения, имеющих значение для дела, не известные правоохранительным органам, изобличающие ФИО1 в совершении группового преступления, связанного со сбытом наркотических средств, при этом показания ФИО1 явились доказательством предъявленного ей обвинения и положены в основу приговора. В судебном заседании ФИО1 раскаялась в содеянном, сообщила о критичном отношении к совершенному деянию и о желании стать на путь исправления.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить прежней, поскольку необходимость дальнейшего содержания ее под стражей не отпала.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь, в случае необходимости, может быть ей оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям (распискам) и распискам № 3 от 29.05.2020 г., № № 271, 11 от 23.06.2020 г. (т. 1 л.д. 183, 184, 244-248): мобильный телефон «SAMSUNG», как иное средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства; наркотические средства, как запрещенные в обороте, марлевые тампоны, как не представляющие ценности и не востребованные, надлежит уничтожить; принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны «HUAWEI», «HONOR», надлежит вернуть ФИО1 или ее доверенному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.04.2020 года по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям (распискам) и распискам № 3 от 29.05.2020 г., №№ 271, 11 от 23.06.2020г. (т. 1 л.д. 183, 184, 244-248):

- мобильный телефон «SAMSUNG» - конфисковать в доход государства;

- наркотические средства, марлевые тампоны – уничтожить;

- принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны «HUAWEI», «HONOR» - вернуть ФИО1 или ее доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись