Приговор № 1-449/2017 от 9 декабря 2017 г. по делу № 1-449/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2017 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Семченкова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 10.12.2017

при секретаре Беркун А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-449/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 в период времени с 06 час. 45 мин. до 07 час. 10 мин. 23 июля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил окно в комнату <адрес> и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последней кольцо с камнем стоимостью 500 руб., после чего с похищенным намеревался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью, пояснил, что глубоко сожалеет о содеянном, в котором раскаялся, постоянно работает, официально трудоустроен и имеет постоянный и легальный источник доходов, возместил потерпевшей ущерб за разбитое окно в размере 7000 руб.

Инкриминированное ему деяние подсудимый не оспаривает, осознал и раскаивается в содеянном и просил суд при назначении наказания учесть его позитивную установку на дальнейшее поведение.

ФИО2 также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольный характер заявленного подсудимым ФИО2 и его защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших ходатайство подсудимого, тот факт, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.140-143), не состоит на учете в НД и ПНД (л.д.142, 144), исключительно положительно характеризуется как по месту нынешней работы в ООО «1», так и по месту работы, где он ранее был трудоустроен: ООО «2», ООО «3», ЗАО «4), имеет патенты на изобретения (л.д.154-155).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 08.09.2017 ФИО2 не страдает и не страдает какими-либо психическими расстройствами или слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.148-152).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего экспертную деятельность в РФ, в надлежащем экспертном учреждении, профессиональными экспертами, сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. При изложенных обстоятельствах суд, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются его чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, то есть безукоризненное поведение до деликта, положительные характеризующие данные о ФИО2 с места работы, в том числе и с прежнего места его трудоустройства, его трудовые заслуги, является социально адаптированным, то есть имеет семью, постоянные регистрацию, место жительства и официально трудоустроен; добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный в ходе проникновения в ее квартиру (компенчация за разбиток окно).

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст.ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ – за неоконченное преступление. При этом суд также полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, обстоятельства, повышенную степень общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение и считает, что такое наказание отвечает задачам и целям назначения наказания, а также эффективному исправлению подсудимого, которое возможно без изоляции от общества, учитывая положительные данные о ФИО2 и его безукоризненное поведение до совершения преступления, установку на семейные ценности и его поведение в период предварительного следствия.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, обстоятельств и повышенной степени общественной опасности содеянного, относящего к категории тяжких.

В целях наиболее эффективного исправления подсудимого, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему надлежит являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств:

– кольцо из металла желтого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- 4 липкие пленки с отпечатками следов рук ФИО2, приложение к фототаблице к заключению эксперта № – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Н.Морозова