Приговор № 1-14/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

подсудимого ФИО10,

его защитника адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение №540 от 07.09.2007, ордер №Ф-961 от 14.08.2018,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>; языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке; не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223.1, ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконное изготовление взрывного устройства, а также покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением взрывчатых веществ, других запрещенных орудий в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенных при следующих обстоятельствах:

25 мая 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО10, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного изготовления самодельного взрывного устройства, незаконно, <данные изъяты>, сложил во дворе домовладения по адресу: <адрес>.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельного взрывного устройства, 26 мая 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на левом берегу реки «Каслей-Кадада» северо-западнее <адрес><данные изъяты> в руки: <данные изъяты> подошел к левому берегу реки «Каслей-Кадада» северо-западнее <адрес> (GPS координаты: широта 52°90?57?, долгота 46°71?94?), где с целью незаконного изготовления самодельного взрывного устройства в изготовленный <данные изъяты> тем самым, согласно заключения взрывотехнической экспертизы №36 от 19 июня 2018 года, незаконно, умышленно изготовил самодельное взрывное устройство, <данные изъяты> и осуществил подрыв самодельного взрывного устройства, в результате взрыва самодельного взрывного устройства получил телесные повреждения, которые согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н расцениваются как легкий вред здоровью – рана правого бедра, как тяжкий вред здоровью по признаку потери органа - травматическая ампутация правой кисти на уровне запястья.

Он же, 26 мая 2018 года, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на левом берегу реки «Каслей-Кадада», северо-западнее <адрес> (GPS координаты: широта 52°90?57?, долгота 46°71?94?), имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов из реки «Каслей-Кадада», являющимся местом нереста и миграционным путём к нему, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение требований п.п. 4,12 ч.1 статьи 26 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, а именно виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения, ст. 30.29.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 №453 (в редакции от 18.04.2018 №164) (далее Правила), в соответствии с которыми запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Пензенской области в период с 15 апреля по 15 июня ежегодно, в связи с нерестом различных видов рыб, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов путем глушения, ст. 15.2 Правил, в соответствии с которым при осуществлении рыболовства запрещается применение взрывчатых веществ, запрещенных законодательством Российской Федерации орудий, способом глушения, зная, что действует незаконно, с помощью источника открытого огня – спички, поджог запал и осуществил подрыв самодельного взрывного устройства, однако, до конца довести свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в результате подрыва самодельное взрывное устройство взорвалось на левом берегу реки «Каслей-Кадада», северо-западнее <адрес> (GPS координаты: широта 52°90?57?, долгота 46°71?94?) до погружения в реку «Каслей-Кадада».

Подсудимый ФИО10 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО10, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил факт, место и обстоятельства совершенных преступлений, место и способ изготовления взрывного устройства с использованием взрывчатых веществ с целью незаконной добычи рыбы в период нереста, покушение на незаконную добычу рыбы в местах нереста с применением взрывчатых веществ и запрещенных орудий, факт осуществления подрыва самодельного взрывного устройства на берегу реки Каслей-Кадада. Способ изготовления взрывного устройство, которым воспользовался, увидел в интернете. Добыть рыбу с использованием самодельного взрывного устройства не смог, по независящим от него причинам, так как данное устройство взорвалось на берегу в его руке, в результате чего ему оторвало часть руки. Как охотнику, рыболову, имеющему соответствующее удостоверение на право охоты и рыболовства, и проходившему необходимое обучение для получение данного удостоверения, ему известно, что покушение на незаконную добычу рыбы им было совершено в местах нереста рыбы и на миграционных путях к ним.

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Факт, место и обстоятельства совершения преступлений подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 27.05.2018, где зафиксирован факт осмотра домовладения ФИО11 по адресу: <адрес>. Кроме того зафиксирован факт обнаружения и изъятия: во дворе на садовой тележке деревянного бруса со следами жжения; под тележкой на земле - спичечных коробков, спичек, часть из которых без воспламеняющейся части, фрагментов электродов в количестве 9 шт.; в сарае на полке -фрагмента кабеля с фрагментом оплетки от кабеля, металлической пластины, края которой с одной стороны содержат следы термического воздействия. Кроме того, в протоколе зафиксирован факт обнаружения на крыльце дома в ящике упаковки электродов сварочных, сварочный аппарат (л.д. 28-30,31-38).

Справка ООО «Арсенал» от 13.06.2018 подтверждает факт регистрации в журнале продаж боеприпасов магазина «Охотник» 06.03.2018 покупки ФИО10 пороха «ДОП» (1 банки – 500гр.) при предъявлении документа РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким ОМВД (л.д.182).

Разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выдано ФИО10 12.03.14 Кузнецким ОМВД как владельцу конкретного оружия и патронов к нему.

Как следует из текста охотничье-рыболовного билета БА №, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кузнецкой межрайонной общественной организации «Охотников и рыболовов».

Основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, явилось заявление начальника отдела по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь ФИО10 к уголовной ответственности, в случае, если в его действиях усматривается факт покушения на незаконный вылов водных биоресурсов с применением самодельного взрывного устройства, имевшего место 26.05.2018 на реке «Каслей-Кадада» северо-западнее <адрес> (л.д.58).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.65-66, 68-69), и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему стало известно о факте произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Каслей-Кадада северо-западнее <адрес> подрыва в руке ФИО10 самодельного взрывного устройства, изготовленного для вылова рыбы. На всех рыбохозяйственных водоемах <адрес>, в том числе на реке «Каслей –Кадада» на территории Неверкинского района согласно ст.30.29.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (Далее Правила), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453 в период с 15 апреля по 15 июня ежегодно установлен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения в связи с нерестом различных видов рыб. Кроме этого согласно ст.15.2 Правил добыча (вылов) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Пензенской области запрещается применение взрывчатых веществ, к которым так же относится и порох, других запрещенных орудий, к которым относится самодельное взрывное устройство, в том числе в местах нереста или на миграционных путях к ним, к которым так же относится и река «Каслей-Кадада» на территории Неверкинского района. В связи с тем, что самодельное взрывное устройство взорвалось на левом берегу реки «Каслей-Кадада» до погружения в реку «Каслей-Кадада» водным биологическим ресурсам в лице Федерального агентства по рыболовству, ущерб не причинен.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, и, данными в ходе предварительного расследования (л.д.83-85), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в дневное время 26.05.2018 на берегу реки «Каслей –Кадада» видел как ФИО10 из багажника автомашины достал один полиэтиленовый пакет черного цвета, из него вынул металлический цилиндрический предмет, длиной около 12 см., диаметром 30-40 мм., изготовленный из трубы. Со слов ФИО10 знает, что с помощью этого предмета он собирался глушить рыбу. Он просил ФИО10 не совершать этого. Очевидцем взрыва он (свидетель) не являлся, находился в 200-300 метрах от места взрыва.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе судебного заседания и, данными в ходе предварительного расследования (л.д.86-88), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он на автомобиле «Нива» подвез к берегу реки «Каслей-Кадада» ФИО10 и ФИО3 Он видел как ФИО10 из багажника автомобиля «Нива» вынул пакет черного цвета, откуда достал металлический цилиндрический предмет, изготовленный из трубы, длиной около 12 см., диаметром около 40мм., торцы были заглушены. Кроме того видел как из пакета ФИО10 вынул металлическую банку с этикеткой, похожую на банку из-под пороха. На вопрос присутствовавшего там ФИО4, что он собирается делать с этим предметом, ФИО10 ответил, что собирается глушить рыбу. В его присутствии ФИО10 руками крошил головки спичек на листок бумаги. Он (свидетель) понял, что ФИО10 собирает самодельное взрывное устройство. ФИО12 просил ФИО10 не взрывать. ФИО10 в ответ попросил не мешать и отойти. Через некоторое время, он (свидетель) слышал грохот, похожий на взрыв и крик. Он понял, что это ФИО10 взорвал самодельное взрывное устройство, которым хотел глушить рыбу, и кто-то пострадал. Позже со слов ФИО6. узнал, что ФИО10 оторвало руку, его отвезли с места подрыва и передали сотрудникам «Скорой помощи» около <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (л.д.97-98), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26.05.2018 на берегу реки Каслей-Кадада он услышал взрыв и крик. Видел, как ФИО10 ведет под руки ФИО5 ФИО10 на правой ноге была рана, на лице – кровь, отсутствовала кисть правой руки. ФИО10 был в сознании. Он (свидетель) помогал ФИО10 дойти до машины. ФИО13. на своем автомобиле увез ФИО10 в сторону <адрес>. С ними поехал ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе судебного заседания, следует, что очевидцем подрыва взрывного устройства не был. Находясь в лесной части на берегу реки «Каслей- Кадада», услышал звук, похожий на взрыв, затем шум, подъехал на автомобиле УАЗ к тому месту. Увидел в 5 метрах от реки ФИО10 в шоковом состоянии. У него была открытая рана на бедре ноги, и не было части правой руки. Он на своей автомашине УАЗ отвез ФИО10 к дороге села Березовка и передал подъехавшим сотрудникам бригады «Скорой помощи».

Факт, место и обстоятельства совершения преступлений подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 26.05.2018, где зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в пяти километрах северо-западнее <адрес> (GPS координаты: широта 52.905722, долгота 46.719435). На данном участке расположен левый берег реки «Каслей-Кадада», и 21 квартал Двориковского участкового лесничества ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество». В протоколе зафиксирован факт обнаружения следов обуви без отличительных признаков (нечеткие) на берегу реки на земле, факт обнаружения на левом берегу около омута куска ткани с неровными краями, на листьях растений незначительных капель вещества бурого цвета с засохшей коркой, факт изъятия ткани. Кроме того, зафиксирован факт обнаружения и изъятия в 29 метрах юго-восточнее указанного места в траве рассыпанных бытовых спичек, часть которых без головок, и коробки от них (л.д.17-18, 19-23).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности возле реки «Каслей-Кадада» северо-западнее <адрес> (GPS координаты: широта 52.905722, долгота 46.719435), в квартале № Двориковского участкового лесничества ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество». В протоколе отражен факт обследования с помощью магнита на поводке дна реки, и факт извлечения и изъятия фрагмента металлического предмета (л.д.39-40, 41).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 30.05.2018, зафиксирован факт обнаружения и изъятия на участке местности возле реки «Каслей-Кадада» северо-западнее <адрес> двух фрагментов металлических предметов (л.д.42-43,44-46).

Из показаний свидетеля ФИО7 (супруги подсудимого ФИО10), данных в ходе судебного заседания, и данных в ходе предварительного расследования (л.д.91-92), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в мае 2018 года ее супруг уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонили из реанимации, куда с травмами был помещен ее супруг. В больнице она получила вещи супруга (шорты, футболку), которые позже были изъяты сотрудниками полиции. Позже ей от мужа стало известно, что возле реки Каслей-Кадада в его руках взорвалось самодельное устройство, которым он хотел глушить рыбу.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - домовладения ФИО7 по адресу: <адрес>., фототаблицей к протоколу, зафиксирован факт обнаружения и изъятия шортов цвета «хаки», футболки красного цвета с пятнами бурого цвета, следами разрезов (л.д.24-26, 27).

Из заключения взрывотехнической экспертизы №36 от 19.06.2018 следует, что на поверхности представленных предметов одежды: шортах, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.05.18 в доме ФИО7 по адресу: <адрес> обнаружены следы промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного типа – дымного пороха. Представленные на экспертизу металлические фрагменты, изъятые в ходе дополнительных осмотров места происшествия северо-западнее <адрес> 27 мая 2018 года и 30 мая 2018 года являются частями корпуса взорвавшегося самодельного взрывного устройства, веществом снаряжения которого является дымный порох – промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа. Подрыв самодельного взрывного устройства осуществлялся, вероятно, огневым способом (л.д.107-113).

Исходя из выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 97 от 25.06.2018, у ФИО10 установлены повреждения: травматическая ампутация правой кисти на уровне запястья, рана правого бедра, ссадины лица. Травматическая ампутация правой кисти на уровне запястья, рана правого бедра, ссадины лица могли образоваться в комплексе одной взрывной травмы. Травматическая ампутация правой кисти на уровне запястья, рана правого бедра, ссадины лица образовались в период до 12 часов до поступления в стационар. Ссадины в отдельности и совокупности не повлекли вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н». Рана правого бедра вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель, повлекла легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н». Травматическая ампутация правой кисти на уровне запястья является потерей органа (приравнивается к потере руки), повлекла тяжкий вред здоровью согласно п. 6.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н» (л.д.120-121).

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах представленных экспертиз, так как выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановлением, зафиксирован факт осмотра, признания вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия от 26.05.2018(участка местности, расположенного в пяти километрах северо-западнее <адрес>), от 27.05.2018 (домовладения по адресу: <адрес>). от ДД.ММ.ГГГГ (домовладения по адресу: <адрес>); в ходе дополнительных осмотров от 27.05.2018 и 30.05.2018 (участка местности возле реки «Каслей-Кадада);

Из показаний свидетеля ФИО8 - начальника отдела Пензенского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Средне-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод», данных в ходе предварительного расследования (л.д.99-100), и оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соответствии с п.1 Положения «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР», утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045 с последующими изменениями и дополнениями, согласно ГОСТу 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и приказа Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесённых к объектам рыболовства», а также на основании ихтиологических наблюдений, река Каслей-Кадада, является рыбохозяйственным водоёмом, где обитают, нерестятся, нагуливаются и зимуют различные виды рыб (щука, налим, окунь, плотва, язь, голавль, верховка и др.), также данный участок реки Каслей-Кадада является путём миграции вышеперечисленных видов рыб. Согласно перечню особо ценных и ценных видов рыб (Приказ ФАР №191 от 16 марта 2009 г.), на основании многолетних ихтиологических наблюдений а, также по опросам рыболовов-любителей, обитание ценных видов рыб (судак, стерлядь, обитающих в водоёмах Пензенской области) в реке Каслей-Кадада зафиксировано не было.

Из справки Пензенского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Средне-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» исх. №126 от 19.06.2018 следует, что в соответствии с п.1 Положения «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР», утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045 с последующими изменениями и дополнениями, согласно ГОСТу 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и приказа Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесённых к объектам рыболовства», а также на основании ихтиологических наблюдений, река Каслей-Кадада, является рыбохозяйственным водоёмом, где обитают, нерестятся, нагуливаются и зимуют различные виды рыб (щука, налим, окунь, плотва, язь, голавль, верховка и др.), также данный участок реки Каслей-Кадада является путём миграции вышеперечисленных видов рыб. Согласно перечню особо ценных и ценных видов рыб (Приказ ФАР №191 от 16 марта 2009 г.), на основании многолетних ихтиологических наблюдений, а также по опросам рыболовов-любителей, обитание ценных видов рыб (судак, стерлядь, обитающих в водоёмах Пензенской области) в реке Каслей-Кадада зафиксировано не было (л.д.184-185).

Из справки отдела по Пензенской области Средневолжского теруправления Росрыболовства исх. №1ПН/1087 от 19.06.2018 следует, что в соответствии со ст. 30.29.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 №453, запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Пензенской области установлены с 15 апреля по 15 июня ежегодно, т.е. в эти сроки происходит нерест различных видов рыб на всех рыбохозяйственных водоемах Пензенской области (л.д.187).

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, допустимыми доказательствами по делу, данные показания не противоречат совокупности других исследованных судом доказательств, согласуются между собой, правдивость показаний подтверждена подсудимым. Кроме того, представитель потерпевшего, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина ФИО10 подтверждается также показаниями ФИО10, данными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре, а также данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.76-78, 158-160), оглашенными в судебном заседании, согласно которым 25.05.2018 во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного изготовления самодельного взрывного устройства, с <данные изъяты>. Все это поместил в пакет черного цвета. 26 мая 2018 года на берегу реки «Каслей-Кадада» северо-западнее <адрес><данные изъяты> взрывного устройства вставил приготовленную трубочку из под сока с зажигательной смесью– запал, зафиксировал последний жевательной резинкой. Спичкой поджог запал. Произошел взрыв, в результате которого он получил телесные повреждения. Самодельное устройство изготовил и подрывал с целью вылова рыбы на реке Каслей-Кадада.

На предварительном следствии ФИО10 давал названные показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением норм УПК РФ, в т.ч. п.2ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данные показания суд признает правдивыми, т.к. они подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО10, суд считает доказанным, что преступления им совершены умышленно.

Вина ФИО10 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223.1 УК РФ (изготовление взрывного устройства) подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым приведена в приговоре, в том числе: показаниями подсудимого ФИО10, протоколом осмотра места происшествия – домовладения №1 по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия <адрес>, результатами взрывотехнической экспертизы, сведениями о приобретении ФИО10 пороха. На момент совершения преступления, являясь членом Кузнецкой межрайонной общественной организации «Охотников и рыболовов», имея разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и патронов к нему, ФИО10 знал, что незаконно изготавливает взрывное устройство, понимая общественную опасность своих действий.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств подтверждается вина ФИО14 в покушении на незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением взрывчатых веществ, других запрещенных орудий в местах нереста и на миграционных путях к ним. Его действия были направлены на изъятие из среды обитания и (или) завладение водных биологических ресурсов в нарушение норм экологического законодательства, с применением взрывчатых веществ, других запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

О факте применения ФИО10 взрывчатых веществ и запрещенных орудий с целью добычи водных биологических ресурсов свидетельствуют показания подсудимого ФИО10, результаты взрывотехнической и судебно-медицинской экспертиз, совокупностью других доказательств оценка которым приведена в приговоре. О том, что место совершение преступления – участок реки Каслей-Кадада является рыбохозяйственным водоемом, местом нереста и миграционным путем – проходом рыбы к месту нереста, свидетельствуют приведенные в приговоре документы, в том числе справка Пензенского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Средне-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» исх. №126 от 19.06.2018, показания представителя потерпевшего. Период нереста определен в ст. 30.29.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 №453 (в редакции от 18.04.2018 №164). Совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств следует, что ФИО10 с целью вылова рыбы использовал взрывоопасные вещества (порох) и запрещенное орудие (самодельное взрывное устройство).

ФИО10 знал об общественной опасности своих действий, и их последствиях и желал наступления данных последствий. Однако, довести свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО10 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в результате подрыва самодельное взрывное устройство взорвалось на левом берегу реки «Каслей-Кадада», северо-западнее <адрес> (GPS координаты: широта 52°90?57?, долгота 46°71?94?) до погружения в реку «Каслей-Кадада». В результате подрыва ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО10 квалифицированы по ч.1 ст. 223.1, ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст. 223.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ, которая с учетом положений ст. 10 УК РФ, смягчает наказание и улучшает положение лица, совершившего преступление), как незаконное изготовление взрывного устройства, а также как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением взрывчатых веществ, других запрещенных орудий в местах нереста и на миграционных путях к ним. Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Органами предварительного расследования ФИО10 вменялось в вину допущенное ФИО10 при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ нарушение, в том числе, положений ст. 26 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 03.07.2017 №349-ФЗ). Суд считает доказанным, что ФИО10 допущено нарушение п.п. 4,12 ч.1 статьи 26 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, а именно виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача –психиатра и врача-нарколога; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 за преступление, предусмотренное ч.1ст.223.1УК РФ суд считает правильным при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая положения ст. 64 УК РФ суд считает правильным не назначать ему обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.223.1УК РФ. При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; раскаяние в содеянном, признание им вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, которое выражалось, в частности, в том, что виновный предоставил органам следствия информацию о месте и способе изготовления самодельного взрывного устройства при отсутствии у них подобной информации. Кроме того, обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, суд относит обстоятельство, наступившее после совершения инкриминируемого преступления, наличие у подсудимого инвалидности вследствие получения им тяжкого вреда (травматической ампутации правой кисти).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ), суд считает правильным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ (при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление суд не усматривает.

Назначив наказание за каждое из совершенных преступлений, суд считает правильным окончательно назначить ФИО10 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает правильным применить положения ст. 71 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения ему реального наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В целях исправления условно осужденного, суд считает правильным обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает правильным не применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223.1, ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 223.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа

по ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % от заработка.

На основании п. «в» ч.1. ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, считать ФИО10 осужденным по ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1(один) месяц без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденного ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО10 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова