Приговор № 1-219/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 23 ноября 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Жилкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пикалова Р.Ю.,

представившего удостоверение № 1302 и ордер № 057645 от 09.11.2017 года,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой **.**.** Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; **.**.** освобожденной по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года в период с 13 до 15 час. ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой Г. в *** г. Железногорска Курской области, совместно с хозяйкой квартиры и ее сожителем Д. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 с разрешения Г. использовала принадлежащий последней смартфон «Ксиаоми Редми Ноте 3 32 Gb» для выхода в сеть Интернет. В процессе пользования смартфоном в период с 14 час. до 15 час. у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного смартфона, принадлежащего Г., реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что Д. ушел в магазин, а находящаяся в состоянии алкогольного опьянения хозяйка квартиры не наблюдает за ее действиями, действуя из корыстных побуждений, спрятала в карман своих брюк находившийся у нее в руках и принадлежащий Г. смартфон «Ксиаоми Редми Ноте 3 32 Gb» стоимостью 13029 руб. 34 коп., вместе с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшей, тайно похитив чужое имущество, после чего с похищенным скрылась, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Пикалова Р.Ю. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Жилкина О.В. и потерпевшая Г. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой за совершенное ею уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформила явку с повинной, сообщив о совершенном ею преступлении (л.д. 83); у нее престарелые родители, <данные изъяты>, тяжких последствий от ее действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, что следует из характеристики подсудимой по месту жительства, выданной участковым уполномоченным, принимая во внимание ее пояснения в суде, что преступление совершено ею по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершила умышленное преступление, в ее действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести. В виду наличия в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, а также для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако, учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (явка с повинной, наличие матери-инвалида), суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Подсудимая ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 167), удовлетворительно по месту отбывания наказания в <данные изъяты> (л.д. 160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149, 151, 153, 155), к административной ответственности до совершения настоящего преступления не привлекалась (л.д. 156).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение и считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества – ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает правильным не применять подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы при любом виде рецидива, отбывают наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить осужденной меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск Г. подлежит удовлетворению полностью на сумму 13029 руб. 34 коп. и взысканию с ФИО1

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной компенсации.

В целях обеспечения гражданского иска постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 12.09.2017 года наложен арест на имущество ФИО1 – денежные средства, размещенные на счетах № *** и № *** в ПАО Сбербанк в пределах 13029 руб. 34 коп. (л.д. 96).

На имущество: денежные средства, размещенные на счетах № *** и № *** в ПАО Сбербанк в пределах 13029 руб. 34 коп., являющиеся собственностью ФИО1, на которые в силу ст. 115 УПК РФ наложен арест, суд полагает необходимым обратить взыскание в счет обеспечения гражданского иска Г.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 13029 руб. 34 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На имущество: денежные средства, размещенные на счетах № *** и № *** в ПАО Сбербанк, в пределах 13029 руб. 34 коп. обратить взыскание в счет обеспечения гражданского иска Г.

Вещественное доказательство по делу: документы о регистрации в сети IMEI № *** – хранить при уголовном деле, упаковочную коробку от смартфона – передать потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: