Апелляционное постановление № 22-4306/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-987/2024

Судья Рогачева Я.Ю. дело № 22-4306/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

защитника осужденного адвоката Галаган Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2024 года, которым

ФИО1 ................ ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.08.2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, 06.07.2018 г. освобожден по отбытии наказания,

приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2020 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 рублей, штраф не оплачен, судимости не погашены,

осужден по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Галаган Я.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Тарабрина А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2024 года, постановленном с особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновными в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение, а также 9 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда. В обоснование указывает, что приговор, постановленный в отношении него, является чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении ему наказания мог бы применить положения ст. 53.1 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аверикова А.В. опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО2 вину в совершении вмененных ему в вину преступлений признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, учел, что степень общественной опасности преступления повышена тем, что ФИО2 совершил преступления имея неснятую и непогашенную судимость. Суд учел данные о личности осужденного ФИО2, который, семьи не имеет, официально не трудоустроен, доставлялся в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16.04.2013г., протокол ........, медицинское заключение «Установлен факт употребления наркотических веществ (марихуана)», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явки с повинной осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизодам преступлений в отношении Г., и Л., путем возврата похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ. Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о возможности применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ по следующим причинам. Как правильно установлено судом, ФИО1 совершил преступления за которой осужден настоящим приговором суда имея не снятые и непогашенные судимости, в связи с чем суд назначил ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ. В п. 47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). В соответствии со ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкий вид наказания только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. Таких исключительных обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, не приводит такие обстоятельств и сам осужденный в поданной им апелляционной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 справедливым. На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья