Приговор № 1-98/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-000926-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В. при секретаре судебного заседания Подзиракиной Д.А.

с участием государственного обвинителя -

прокурора Брянской области Войтовича А.П.

защитника - адвоката Бурчака С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 24.11.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «Redmi», в 2023 году вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории РФ. Согласно достигнутой предварительной договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать наркотическими средствами ФИО1, который должен был незаконно сбывать вышеуказанные наркотические средства путем поднятия партии наркотиков и перевозки их в другой субъект РФ, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram» извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего незаконного сбыта. При этом согласно достигнутой предварительной договоренности за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 должен был получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, до 18 час 22 мин 17.11.2023 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 получил от неустановленного лица бесконтактным способом путем поднятия «закладки», расположенной примерно в 1370 метрах от <адрес>, о месте которой ему было сообщено посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Telegram», установленного на его мобильном телефоне марки «Redmi», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 395,729 грамма, что является особо крупным размером. Однако, ФИО1 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как в 18 час 22 мин 17.11.2023 года примерно в 127 метрах от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 19 час 30 мин до 20 час 17.11.2023 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в октябре 2023 года в приложении «Telegram» в ходе переписки с не известным ему лицом под ник-неймом «Русик Фартовый» согласился на работу курьера, связанную со сбытом наркотических средств. По указанию оператора, полученному через сеть Интернет в приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «Redmi», в <адрес> 17.11.2023 года поднял закладку с наркотическим средством. В дальнейшем по указанию последнего он вез наркотическое средство для сбыта в Тверскую область, однако, вечером 17.11.2023 года был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в 18 час 22 мин 17.11.2023 года примерно в 127 метрах от <адрес> при участии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с содержимым внутри, банковская карта. После этого были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с участием понятых в присутствии ФИО1 в период с 20 час 45 мин до 22 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 126 метрах от <адрес> произвел осмотр места происшествия – автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» грз №, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 банковских карт, записная книжка, мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», моток изоленты черного цвета, автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» № и ключи от него, свидетельство о регистрации ТС.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.11.2023 года ФИО1 добровольно указал на участок местности примерно в 1370 метрах от <адрес>, где 17.11.2023 года он по указанию оператора поднял закладку с наркотическим веществом, которую должен был сбыть в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что 17.11.2023 года недалеко от <адрес> д.<адрес> они на добровольной основе принимали участие при проведении личного досмотра ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с содержимым внутри, банковская карта. Позднее в этот же день они принимали участие в осмотре автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» грз №, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 банковских карт, записная книжка, мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», моток изоленты черного цвета, автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» грз № и ключи от него, свидетельство о регистрации ТС. Изъятые предметы были сотрудником полиции упакованы в пакеты и опечатаны бирками, на которых они поставили свои подписи. В составленном по результатам осмотра протоколе все действия были отражены правильно, что они удостоверили своими подписями.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 17.11.2023 года и протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2023 года в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с содержимым внутри, банковская карта (т.1 л.д.13-18, 19-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2023 года сотрудником полиции в присутствии двух понятых и при участии ФИО1 проведен осмотр автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» грз №, находящегося примерно в 126 метрах от <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 банковских карт, записная книжка, мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», моток изоленты черного цвета, автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» грз № и ключи от него, свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д.22-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.11.2023 года и протоколу осмотра предметов от 13.01.2024 года ФИО1 указал на участок местности примерно в 1370 метрах от <адрес>, где 17.11.2023 года он по указанию оператора поднял закладку с наркотическим средством, которую должен был сбыть в <адрес> (т.1 л.д.52-58, л.д.180-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.11.2023 года осмотрена записная книжка с рукописным текстом, в которой ФИО1 осуществлял записи, касающиеся его деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.64-87).

Согласно протоколам осмотра предметов от 23.11.2023 года и от 28.02.2024 года при осмотре мобильного телефона марки «Redmi» в мессенджере «Telegram» обнаружены переписка с пользователем «ботяра», связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а также фотографии с географическими координатами (т.1 л.д.95-113, 195-198).

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2023 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 395,729 грамма (т.1 л.д.127-132).

В протоколе явки с повинной ФИО1 от 18.11.2023 года сообщает, что 17.11.2023 года на территории Брянского района Брянской области он поднял закладку с наркотическим средством, которую должен был сбыть в <адрес>. Вину он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.7-8).

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме.

Отсутствие у подсудимого на момент совершения инкриминируемого ему преступления места работы не свидетельствует о совершении им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Наличие особо крупного размера по исследованному преступлению подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», установленного в мобильном телефоне. При этом действия подсудимого и другого лица носили согласованный характер, были предварительно обговорены ими также с использованием интернет-мессенджера «Telegram» и направлены на совместный сбыт наркотических средств путем закладок, которые должны были быть сделаны ФИО1, и о месте их нахождения им должно было быть сообщено другому лицу с использованием указанного приложения для последующего сбыта наркотических средств. Поскольку без предварительной договоренности и последующих совместных действий ФИО1 и другого лица совершение данного преступления было невозможным, суд приходит к выводу, что инкриминируемое преступление совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступления подсудимым совместно с неустановленным лицом использовалась сеть «Интернет», с помощью которой информация, в том числе о месте нахождения сделанных закладок наркотического средства, должна была быть передана ФИО1 и непосредственному потребителю, ввиду чего суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 и другое лицо совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, составляющие объективную сторону преступления, однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимого образуют неоконченный состав – покушение.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Войтович А.П. уточнил обвинение и предложил квалифицировать деяние ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ суд соглашается с мотивированным предложением государственного обвинителя, поскольку материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено доказательства совершения ФИО1 и другим лицом преступления в составе организованной группы. Кроме того, указанная корректировка обвинения фактические обстоятельства дела не изменяет, исследования собранных по делу доказательств не требует, положение подсудимого не ухудшает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.153-154). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, явку с повинной. Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его родителей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья отца суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вид и количество наркотических средств, характер действий подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие долговых обязательств, принцип справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО1, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также, поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимого, т.е. с 17.11.2023 года, поскольку после фактического задержания ФИО1 проводилась проверка его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области от 11.03.2024 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по предварительному сговору с которыми подсудимый совершал преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства подлежат хранению с материалами выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.11.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства и их упаковки, записная книжка, моток изоленты, фрагменты ватных палочек, мобильный телефон марки «Redmi» - подлежат хранению с материалами выделенного уголовного дела № в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области; банковские карты, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s» - передать ФИО1 по принадлежности либо иным лицам, им указанным; автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации ТС - передать ФИО2 по принадлежности, оптические диски – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева