Приговор № 1-640/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-640/2019

Дело № 1-640/2019 (11901330001001104)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колобовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ренжина В.А., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

при секретаре Муриной В.М., Шулеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого 23.09.2013 Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 22.07.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону от 11.07.2016 освобождённого условно-досрочно на 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение ценного имущества у спящего А. из одежды, находившейся при последнем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему А., после чего рукой из левого кармана жилетки, надетой на А., тайно похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон марки «Huawei Р20 Lite» стоимостью 15990 рублей, в чехле-бампере стоимостью 100 рублей, два ключа из металла белого цвета стоимостью 100 рублей за один ключ, общей стоимостью 200 рублей, ключ от домофона стоимостью 150 рублей, брелок из кожи черного цвета «BMW» стоимостью 50 рублей, а также с головы А. тайно похитил принадлежащую последнему кепку стоимостью 1900 рублей, то есть всего тайно похитил имущество А. на общую сумму 18 390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 390 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Значительность ущерба определена с учетом соответствующего заявления потерпевшего, сведений о величине его доходов и стоимости похищенного.

В момент завладения имущество находилось в карманах одежды потерпевшего, одетой на нем.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления выразившееся в добровольных последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, а также фактическое заглаживание вреда в размере 16 090 рублей (возвращен сотовый телефон в чехле).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, судимость за которые на момент совершения вменяемого ему преступления погашена не была и вновь совершил умышленное преступление.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также желание продолжить употребление спиртного за счет похищенного имущество явились основным условием и целью совершения преступления, в связи с чем суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб, от которого возмещен частично путем возврата похищенного.

ФИО1 судим (л.д. 126-131, 169-171), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, { ... } В период с { ... } что свидетельствует о ведении ФИО1 асоциального образа жизни, склонности к алкоголизации и совершению в опьяненном состоянии систематических нарушений общественного порядка.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, принимая во внимание реальное назначение наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие у подсудимого определенного места проживания.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, поскольку, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести. Ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Суд считает в целях обеспечения исполнения приговора необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания считать, что подсудимый может совершить новое преступление, а также скрыться от суда в целях избежания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Р20 Lite», стоимостью 15990 рублей, в чехле-бампере - считать выданным по принадлежности потерпевшему А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев