Приговор № 1-555/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-555/2017

К делу № 1-555/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «02» ноября 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Губанова А.В., представившего удостоверение № 5523 и ордер № 843004,

при секретаре Жоговой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года в 22 часа 26 минут, у ФИО1, который находился около кафе «Ухажер», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 16, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество ФИО., находящееся в помещении указанного кафе. Реализуя свой умысел сразу после его возникновения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает. ФИО1, через незапертое окно, незаконно проник в помещение кафе «Ухажер», где осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил из подсобного помещения указанного кафе имущество, принадлежащее ФИО., а именно: не представляющие материальной ценности продукты питания, а также находящиеся в женской сумке денежные средства в сумме 20000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ущерб ей не возмещен, просит взыскать 20000 рублей с ФИО2 и последнего строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, на учете у врача-психиатра не состоящего, находящегося под профилактическим наблюдением у врача-нарколога с марта 2015 года с диагнозом: «неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями», характеризующейся по месту жительства положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого в вину преступления, а именно в виде исправительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением вреда, а именно 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевшей.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: