Апелляционное определение № 33-938/2025 33-938/2026 33-938/26 от 31 марта 2026 г.

Судья Крипакова Д.Р. дело №2-717/2025

№ 33-938/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО13 на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, в обоснование требований указав, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязан осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам. Истец свои обязательства по поставке электроэнергии выполняет надлежащим образом. Осуществляя регулярное потребление, ответчик свои обязательства по договору в части оплаты, исполнил ненадлежащим образом. В связи с нарушением обязательств по оплате, задолженность потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 268 852 рублей 46 копеек. На имеющуюся задолженность по оплате поставленной электроэнергии истцом начислены пени в сумме 14 673 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности поддержали исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что в принадлежащем на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> (лицевой счет <***>) были установлены два прибора учета электроэнергии: с заводским номером 757840, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заводским номером 966795, который действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной оплатой платежей, которые начислялись потребителю.

Ответчик ФИО1, представитель по доверенности ФИО12 в удовлетворении требований просили отказать, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности, тяжелого материального положения ответчика. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что у него было установлено два счетчика: с заводским номером 757840 для поливной будки на берегу и счетчик с заводским номером 966795 – в доме. Оплату за электроэнергию он производил надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Межрегиональный расчетный центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» бы удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО13, поддержавших жалобу, представителей ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО6 и ФИО8, просивших об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем поставляемой электроэнергии на основании договора №, заключенного между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО1 По условиям договора истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязано осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам «г», «и» пункта 34 Правил, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII Правил и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в жилом доме ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии N966795, что следует из актов контрольного снятия показаний расчетного прибора. Также по указанному адресу, в сарае ответчика установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии №. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спор возник именно по указанному прибору учета.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по результатам проведенной 26.08.2019г. сотрудниками ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» произведено снятие показаний на приборе учета №, зафиксированы показания 89971. Согласно представленным ответчикам квитанциям, лицевой карточки потребителя, предыдущие оплаченные показания на приборе учета № – 7908.

Изменив, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, истец представил расчет задолженности за период с 01.08.2019г. по 31.07.2020г., указав ко взысканию сумму задолженности в размере 268 852 рублей 46 копеек и пени в сумме 14 673 рублей 17 копеек за период с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. Указанная сумма задолженности установлена истцом исходя из расчета шестиразрядности спорного счетчика, указав, что, в связи с тем, что фактический объем потребления электрической энергии в названный период был оплачен со стороны потребителя не в полном объеме, оплата формировалась исходя из некорректных показаний, переданных потребителем.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что ФИО1 производил оплату исходя из неверных показаний прибора учета. Суд не проверил доводы представителя ответчика о неверно установленной истцом разрядности прибора учета №.

Судебная коллегия находит, что выводы районного суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судебная коллегия для проверки доводов апелляционной жалобы и определения обстоятельств, имеющих значения для дела истребовала у сторон дополнительные доказательства, подтверждающие технические характеристики спорного прибора учета, расчеты задолженности.

Так, в актах контрольного снятия показаний расчетного прибора от ДД.ММ.ГГГГ разрядность счетчика указана не была, нарушения установлены не были. При проведении контрольного снятия показаний прибора учета от 23.07.2019г. указана разрядность счетчика – 6. А при проведении контрольного снятия показаний прибора учета от 26.08.2019г. данный счетчик (№) указан пятиразрядным.

Согласно сведениям завода изготовителя, указанный прибор учета был выпущен и прошел первичную поверку на заводе-изготовителе в 2000 году, был признан пригодным к эксплуатации. Счетчик является пятиразрядным. Межповерочный интервал у данного счетчика составляет 6 лет, очередной срок поверки – 2006 год. Согласно паспорту счетчика, был проверен ДД.ММ.ГГГГ Сведения о проведении поверки счетчика № материалы дела не содержат, сторонами не подтверждаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствие с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае истечения сроков поверки приборов учета, объем поставленной электроэнергии должен быть определен исходя из норматива потребления, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частями 1, 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 15 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить проведение периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора.

В силу подп. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В соответствии с абз. 1 п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электроэнергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

При отсутствии индивидуального прибора учета электроэнергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из анализа п. 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

Таким образом, определение объема потребления электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, у которого истек срок поверки, является нарушением пунктов 42, 60, 81(12) Правил N 354.

Поскольку межповерочный интервал счетчика электрического трехфазного индукционного СА4-И678, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с заводским номером 757840, составляет 6 лет, учитывая, что дата поверки указанного счетчика – декабрь 2000 года, следовательно, срок поверки спорного счетчика истек.

Согласно подпункту 9 пункта 59 Правил №, в случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до ДД.ММ.ГГГГ и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, у ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не имелось оснований для производства расчета объема потребленной ФИО1 электрической энергии в спорный период по показаниям указанного счетчика.

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки указанному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным, и оно подлежит изменению в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Возражения ответчика о невозможности расчета соответствующей коммунальной услуги исходя из норматива потребления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств использования ФИО1 поставляемой энергии не для бытовых нужд представлено не было, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно произведенному перерасчету задолженность по оплате потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления составила 10559 рублей 43 копейки:

Кроме того, с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 рубля 28 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 360 рублей 85 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10559 рублей 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 рублей 85 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО13 – без удовлетворения.

ФИО9 ФИО11

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус