Решение № 12-1-13/2024 21-56/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-1-13/2024

УИД 32RS0005-01-2024-000064-37

Дело № 12-1-13/2024 Судья Буряк О.А.


РЕШЕНИЕ

№ 21-56/2024
15 мая 2024 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 января 2024 года, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 12 января 2024 года № 10673342243407409325, оставленным без изменения решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 26 февраля 2024 года, акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» (далее также – АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на необоснованность выводов суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения; использование АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» постоплатной системы расчетов за пользование автомобильными дорогами федерального значения; работу в штатном режиме бортового устройства, установленного на транспортном средстве, в том числе в момент фиксации административного правонарушения, систематическую передачу им данных о пройденном пути; начисление оператором платы за проезд.

В судебное заседание законный представитель АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» - генеральный директор ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий в интересах АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлены постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 7(3) Правил, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» 03 января 2024 года в 12 часов 49 минут 14 секунд на 30 км + 619 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-240 «Брянск» в Брянской области в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, п.п. «а» п. 12 Правил допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки «МАН TGX 18.440 4X2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», №, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 22 февраля 2024 года. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; карточкой учета транспортного средства; копией свидетельства № о регистрации транспортного средства «МАН TGX 18.440 4X2 BLS грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №; заявлением уполномоченного представителя собственника транспортного средства АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 27.12.2019 г.; актом передачи бортового устройства № от 19.11.2021 г.; ответом ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 16.02.2024 г. № ТФО-24-1483 на запрос суда; детализацией операций по расчетной записи №; логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № за 03.01.2024 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о надлежащем функционировании бортового устройства аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебном акте, оснований не согласиться с ним не имеется.

Факт того, что 03.01.2024 г. в 12 часов 49 минут 14 секунд работоспособное бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, что препятствовало формированию начисления в системе взимания платы, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Ссылки в жалобе на то, что доказательствами функционирования в штатном режиме бортового устройства № в момент фиксации административного правонарушения служат представленные АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» логистический отчет, в котором отражены данные о пройденном пути, полученные от бортового устройства, а также детализация операций по расчетной записи, подтверждающая списание денежных средств за проезд по дорогам общего пользования федерального значения 03.01.2024 г. в 12 часов 49 минут 14 секунд, являются необоснованными.

Исходя из положений п. 7(3) Правил, плата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения рассчитывается, в том числе, в случае отсутствия в системе взимания платы данных позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством. В этом случае протяженность отдельных участков маршрута для расчета платы, а также временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных, полученных от бортового устройства при восстановлении его работоспособности или от иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства.

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 16.02.2024 г. № ТФО-24-1483, отраженное в детализации операций по расчетной записи № списание денежных средств за движение транспортного средства «МАН TGX 18.440 4X2 BLS грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, в период с 12 часов 49 минут 14 секунд 03 января 2024 года по 12 часов 50 минут 16 секунд 03 января 2024 года произведено в соответствии с положениями п. 7(3) Правил, т.е. в автоматическом режиме путем реконструкции.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 03.05.2024 г. № ТФО-24-5131 на запрос судьи Брянского областного суда, владельцу транспортного средства в личном кабинете доступно формирование отчета «Детализация транспортного средства» (логистического отчета), отражающего все типы начислений (начисления по данным, полученным от бортового устройства, и начисления, произведенные в соответствии с п. 7(3) Правил). При этом оператору системы взимания платы формирование данного отчета доступно по каждому типу начислений отдельно. Поскольку логистический отчет отражает путь, пройденный транспортным средством при включенном и исправном бортовом устройстве, при подготовке ответа от 16.02.2024 г. № ТФО-24-1483 сформирован логистический отчет, отражающий отсутствие данных от бортового устройства № о движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 12 часов 44 минут 49 секунд по 12 часов 50 минут 16 секунд 03 января 2024 года. На момент фиксации 03.01.2024 г. в 12 часов 49 минут 14 секунд системой стационарного контроля №, расположенной на 30 км + 619 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест транспортные системы», и подтверждающих факт функционирования бортового устройства в штатном режиме в момент фиксации административного правонарушения, АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» не представлено.

Вопреки доводам жалобы предоставление при установленных по делу обстоятельствах АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» отсрочки по внесению платы за пользование дорогами общего пользования федерального значения, равно как и последующее списание денежных средств, с учетом положений п.п. «а» п. 12 Правил, не свидетельствуют о движении транспортного средства «МАН TGX 18.440 4X2 BLS грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения с внесением платы.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № двигалось с установленным в нем бортовым устройством, не функционировавшим в штатном режиме, т.е. без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В целом доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, основаны на неверном толкований положений действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 января 2024 года, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов