Апелляционное определение № 33-19623/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД №...RS0№...-53

Дело №...

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

16 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Сиразевой Н.Р., Якуповой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сиразевой Н.Р., судебная коллегия,

установила:

прокурор адрес Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Минземимущество РБ), ФИО2 И,А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении права собственности на земельные участки. Требования мотивировал тем, что прокуратурой адрес Республики Башкортостан по результатам проверки исполнения отделом Минземимущество по адрес, законодательства о землепользовании установлено, что гражданину ФИО2 предоставлен земельный участок на праве аренды в целях ведения огородничества. Полученное право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для огородничества, в том числе, и по причине того, что огородничество на земельных, предоставленных гражданам не велось, следовательно, они не обладали правом на приобретение земельного участка в собственность по основаниям п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №.... В связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) договор купи-продажи земельного участка №... от дата, заключенный между Минземимущество РБ и ФИО2, признать недействительным план межевания от дата об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., истребовать в пользу Минземимущества РБ в состоянии пригодном для использования по целевому назначению земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... из незаконного владения ФИО2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 620 кв.м., вид разрешенного использования «ведение садоводства», с кадастровым номером №..., площадью 739 кв.м., вид разрешенного использования «ведение садоводства», восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1359 кв.м., вид разрешенного использования «ведение огородничества».

Решением Салаватского межрайонного суда РБ от дата исковые требования прокурора адрес РБ в интересах Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении права собственности на земельные участки к Минземимущество РБ, ФИО2 удовлетворены. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка №... от дата, заключенного между Минземимущество РБ и ФИО2 Признан недействительным межевой план от дата об образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.... Прекращено право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №.... В пользу Минземимущества РБ истребованы в состоянии пригодном для использования по целевому назначению земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... из незаконного владения ФИО2 С Минземимущества РБ из бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 взыскано 10640,97 руб. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 620 кв.м., вид разрешенного использования «ведение садоводства», с кадастровым номерам №..., площадью 739 кв.м., вид разрешенного использования «ведение огородничества». В Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1359 кв.м., вид разрешенного использования «ведение огородничества». С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что материалах гражданского дела, доказательств того факта, что ответчиком ФИО2 при использовании земельного участка допущены нарушения земельного законодательства, установленный органом государственного земельного надзора отсутствуют. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что судом не установлено данное существенное для рассмотрения заявленных исковых требований, обстоятельство. В оспариваемом решении суда имеются противоречивые выводы. Вывод суда о том, что ФИО2, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, не использовал участок по разрешенному назначению, в силу чего не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом «а» п. 1 Постановления Правительства РФ №... от дата, является ошибочным, поскольку не основан на нормах материального права. Суд в нарушении требований закона не установил, по какому основанию истец просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным. Также апеллянт полагает, что судом допущены нарушения материального права при отклонении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку оспариваемый договор заключен дата, то крайний срок для обращения в суд с исковым требованием об оспаривании сделки составляет дата Исходя из материалов настоящего гражданского дела, следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дата, то есть спустя шесть месяцев от предельного срока обращения суд, следовательно, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежало удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Латыпова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа перечислены в ст. 39.5 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов определен положениями ст. 39.14 ЗК РФ, предусматривающий такие обязательные стадии как: подготовка схемы расположения земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены ст. 39.16 ЗК РФ.

Так, согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18 марта 2005 г. №-162з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абз. 2-4 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Данные полномочия реализуются республиканским органом исполнительной власти в сфере земельных отношений – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Из положений ст. 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 обратился в отдел по адрес Минземимущество РБ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №... по п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с целью использования – «ведение огородничества».

На основании заявления ФИО2 от дата в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 39.1, пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды от дата №... зем.

Согласно п. 1.1., 3.1 договора в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 1359 кв.м, срок аренды с дата по дата, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, без права строительства на нем зданий и сооружений.

дата ФИО2 обратился в Минземимущество РБ с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов.

дата между Минземимущество РБ и ФИО2 на основании п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2023 годы» заключен договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов №....

Согласно межевому плану от дата произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №... и в результате образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами №... площадью 620 +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования «ведение садоводства» и №... площадью 739 +/- 10 кв.м., вид разрешенного использования «ведение огородничества».

дата право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... зарегистрировано на ФИО2 (запись от дата №..., запись от дата №...).

Из акта проверки проведенного прокуратурой адрес РБ от дата по состоянию на август 2024 г. на спорных земельных участках какая-либо деятельность, в том числе огородничество не производится, использование земельных участков по назначению не выявлено.

Согласно акта проверки от дата (то есть по прошествии полутора лет с момента заключения договора купли-продажи), проведенного прокуратурой адрес РБ земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... по периметру не огорожены, какая-либо деятельность, в том числе огородничество не проводится, следов использования земельных участков по назначению не выявлено.

Разрешая спор, при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о томи, что полученное ответчиком ФИО2 право аренды на земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» не может служить основанием для получения им права собственности на земельный участок, в том числе и по причине того, что огородничество на земельном участке, впоследствии размежёванном на два участка, не велось, срок между заключением с ФИО2 договора аренды и обращением с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, был коротким, не позволяющим осуществить работы по ведению огородничества (с учетом вегетационного периода у растений и климатической зоны, в которой расположен адрес, где начало посадки в ноябре является нерациональным). Каких-либо доказательств об использовании земельного участка по назначению, в целях его предоставления ответчику без проведения торгов как того требуют условия отраженные в постановлении Правительства РФ от дата №... «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022», с момента заключения договора аренды и до заключения договора купли-продажи суду не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Судом правомерно обращено внимание на то обстоятельство, что ФИО2 на дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов (дата) и дату заключения договора купли-продажи (дата) не использовал спорный земельный участок под огород, что подразумевает выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (пункт 13.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от дата N П/0412).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела, доказательств того факта, что при использовании земельного участка им допущены нарушения земельного законодательства, установленный органом государственного земельного надзора отсутствуют, судебная коллегия находит не обоснованным.

В данном случае сам срок нахождения земельного участка в аренде у ответчика в течение трех месяцев с ноября 2023 г. до января 2024 г. не мог позволить уполномоченному органу установить наличие/отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, в связи, с чем предусмотренной названной выше нормой Постановления Правительства РФ от дата №... «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2023 годы» совокупности условий, при которых земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность за плату без проведения торгов, не имеется.

Из дела видно, что переданный в аренду участок с кадастровым номером №... размежеван и согласно акта проверки от дата (то есть по прошествии более года с момента заключения договора купли-продажи), проведенной прокуратурой адрес РБ, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... по периметру не огорожены, какая-либо деятельность, в том числе огородничество не проводится, следов использования земельных участков по назначению не выявлено. Однако, по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования участков установлен как «ведение огородничества».

Исходя из общего смысла антикризисных мер и буквального содержания подпункта «а» п. 1 Постановления №..., следует, что в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для огородничества и находящиеся в аренде, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться деятельность по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО2, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, не использовал участок по разрешенному назначению, в силу чего не является лицом, которому этот земельный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом «а» п. 1 Постановления №....

Более того, наличие или отсутствие актов государственного земельного надзора не является единственным критерием для определения законности приобретения земельного участка в собственность.

Утверждение в жалобе о том, что суд в нарушении требований закона не установил, по какому основанию истец просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, противоречит выводам суда, приведенным в обжалуемом решении. Судом указано, что заключенная с ответчиком сделка по купли-продажи земельного участка недействительна по основаниям, приведенным в ч. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Относительно довода жалобы о том, что судом допущены нарушения материального права при отклонении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия обращает внимание на то, что предоставление земельного участка в собственность без торгов при отсутствии законных оснований нарушает публичные интересы и принципы равенства в сфере земельных отношений. Подобные сделки, совершенные в обход установленных законом процедур, изначально являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

Критерием разграничения ничтожных и оспоримых сделок является то, что оспоримые сделки нарушают в основном частные интересы, а ничтожные – публичные, охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Несоблюдение установленных правил распоряжения государственной (муниципальной) землей нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц на приобретение имущества на торгах, в связи с чем, спорная сделка является ничтожной, как нарушающая требования закона, а также права и законные интересы иных лиц.

В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, судом взысканы с Минземимущество РБ в пользу ФИО2 10 179,00 руб., уплаченные им по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Таким образом, на дату подачи иска срок исковой давности истцом не пропущен.

В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата