Приговор № 1-82/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 86RS0014-01-2020-000602-24

Производство № 1-82/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 14 мая 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урая Зарипова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 05:05 ФИО1, находясь на участке местности около здания бара «Баркас» по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему не менее одного удара левой рукой, сжатой в кулак в область лица и не менее одного удара правой ногой в область грудной клетки, от чего ФИО присел на полусогнутых ногах. После этого, продолжая начатое преступление, ФИО1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес сидящему на полусогнутых ногах ФИО не менее одного удара ногой в область лица, от которого последний упал на землю. Далее, ФИО1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес лежащему на земле ФИО не менее одного удара ногами, обутыми в обувь в область головы и в область грудной клетки. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома 7,8-го ребер слева со смещением костных отломков, перелома 5,6-го ребер справа со смещением костных отломков и с повреждением легких, осложнившихся двусторонним пневмотораксом (наличием свободного воздуха в правой и левой плевральных полостях), квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом №6.1 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга легкой степени, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз, ушибленной раны в правой скуловой области (место приложения травматических воздействий), квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом №8.1 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершенное подсудимым преступление, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 22). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По прежнему месту учебы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, дружелюбный, пользовавшийся уважением в группе учащихся, активный, отзывчивый (т. 2 л.д. 5).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно, как проживающий с матерью, доброжелательный, порядочный, оказывающий помощь соседям, неконфликтный (т. 2 л.д. 6).

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г.Ураю ФИО1 характеризуется отрицательно, как нарушающий общественный порядок в доме и на улице, агрессивный, вспыльчивый, склонный к обману, совершению преступлений и административных правонарушений, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 24)

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью (т. 2 л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с: п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления, установлению свидетелей преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств (т. 2 л.д. 8)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, раскаяние, принесение извинений потерпевшему (т. 2 л.д. 7), наличие спортивных достижений (т. 2 л.д. 19-20), признание вины.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающих назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельств, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск, заявленный прокурором г.Урай в интересах ХМАО – Югры о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО – Югры средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО в сумме 89 510 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 данный иск признал в полном объеме.

Защитник не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Доказательств размера затрат Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО – Югры на лечение ФИО, материалы дела не содержат. Из справки (т. 1 л.д. 72) следует, что затраты БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» будут поданы на оплату за счет средств филиала ООО «Капитал МС» ХМАО – Югре. Учитывая изложенное, исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства:

- мужские кроссовки черного цвета, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Смагина А.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет 1 (Одного) месяца) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Урая в интересах ХМАО – Югры о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО – Югры средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 89 510 рублей 62 копейки отказать ввиду необоснованности.

Вещественные доказательства:

- мужские кроссовки черного цвета, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Смагина А.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов