Решение № 12-4/2024 12-71/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Мировой судья Осокина Т.П. Дело № 12-4/2024

УИД 28MS0018-01-2023-003035-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В.

(адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский МО, <...>),

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО5 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО5 (далее- должностное лицо, заместитель начальника территориального отдела, заявитель жалобы) подал на него жалобу. Указал, что считает вынесенное постановление незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, носящими фундаментальный характер.

Полагал, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не учтено, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» малозначительными правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностное лицо считает, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В данном случае суд первой инстанции при рассмотрении дела установил вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, сославшись в качестве оснований малозначительности совершенного деяния на фактическую уплату административного штрафа, а также на то, что совершенное деяние с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и отсутствия наступивших негативных последствий не представляет существенного нарушения для охраняемых общественных правонарушений.

Между тем, изложенные судом первой инстанции в постановлении основания для признания правонарушения малозначительным к таковым не относятся, поскольку назначенный ФИО1 на основании постановления должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 01 июля 2023 года № 2394/Ц административный штраф в полном размере был уплачен лишь 17 октября 2023 года, то есть существенно позже истечения 21 августа 2023 года, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу и только после получения лицом извещения о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что по мнению должностного лица подтверждает в действиях данного физического лица злостность, пренебрежительность и явную недобросовестность, в связи, с чем последующая уплата административного штрафа может быть расценена в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Но в таком поведении отсутствуют признаки исключительности, наличие которых является обязательным для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. То обстоятельство, что административным органом было вынесено несколько постановлений в отношении ФИО1, одно из которых он пропустил и не оплатил вовремя штраф, так же не может характеризовать совершенное им административное правонарушение как малозначительное.

Также должностное лицо считает, что мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не было дано какой-либо оценки тому обстоятельству, что ходатайство об отсрочке либо об отсрочке, либо о рассрочке исполнения вступившего в законную силу постановления должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 01 июня 2023 года № 2394/Ц ФИО1 в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не заявлялось, и он обязан был неукоснительно исполнять вступившее в законную силу постановление по делу об администратином правонарушении, тем более что в случае заявления такого ходатайства уполномоченным должностным лицом административно-юрисдикционного органа по результатам его рассмотрения могло быть принято решение об отказе в его удовлетворении, и только названное должностное лицо наделено законом необходимыми полномочиями для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа либо отказе в их предоставлении.

Самовольное изменение предусмотрено законом срока уплаты административного штрафа и его продление без предоставления в установленном порядке такой отсрочки либо рассрочки прямо противоречит сделанному судом первой инстанции выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае административного правонарушения, поскольку в данном случае административное правонарушение совершено умышлено и не содержит признаков исключительности такого бездействия.

Полагает, что необоснованным является вывод мирового судьи о том, что бездействие ФИО1 не повлекло вреда и негативных последствий и не представляет существенного нарушения для охраняемых общественных правоотношений, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий. Между тем, данное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных результатов после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.

Бездействие ФИО1, связанное с неуплатой в срок в полном размере назначенного административного штрафа, явно свидетельствует о безразличном его отношении к установленной законом обязанности.

Вынесенное мировым судьей постановление является неправомерным, не основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении настоящего дела, а игнорирование указанных обстоятельств, имеющихся в материалах дела документов в их совокупности и позиций высших судебных инстанций РФ повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного акта.

На основании п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ заместитель начальника территориального отдела просил суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № 2 от 13 декабря 2023 года по делу № 5-755/2023, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы – заместитель начальника территориального отдела ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья посчитал возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть жалобу в отсутствие заместителя начальника территориального отдела ФИО5.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заместителя начальника территориального отдела ФИО5, полагав, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в отношении него было вынесено несколько постановлений о наложении штрафа. По невнимательности пропустил одно из них и не оплатил вовремя штраф.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № 2 ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности, производство по делу прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП, влечет наложение административного штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 от 01 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 21 июня 2023 года.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой административного штрафа в адрес ФИО1 04 сентября 2023 года государственным инспектором ФИО6 направлено извещение о составлении протокола об администратином правонарушении на 08 ноября 2023 года в 09 часов 10 минут.

Извещение получено ФИО1 13 октября 2023 года.

08 ноября 2023 года государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 составлен протокол № 4622/Ц об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме 17 октября 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29, либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве, либо частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, должен быть уплачен до выезда указанного транспортного средства с территории Российской Федерации, но не позднее срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления № 2394/Ц от 01 июня 2023 года направлялась в адрес ФИО1, и была получена им 10 июня 2023 года. административный штраф был уплачен 17 октября 2023 года, после получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что не свидетельствует об отсутствии умысла совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вступило в законную силу в установленном порядке, а обязанность уплатить штраф, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, в связи с чем, в бездействии ФИО1 усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям является преждевременным и в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения не выяснялись, меры по их установлению не предпринимались, доводы ФИО1 не проверялись, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

То обстоятельство, что административным органом в отношении ФИО1 было вынесено несколько постановлений, одно из которых он пропустил и не оплатил во время штраф, само по себе не может характеризовать совершенное им правонарушение, как малозначительное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной уплаты ФИО1 административного штрафа, мировым судьей не приведено.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, за предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа он в административный орган не обращался.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы заместителя начальника территориального отдела ФИО5 нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет один год с 15 августа 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1, дела об административном правонарушении, имели место по истечении 60 суток со дня вступления в законную силу постановления.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела мировому судье Бурейского окружного судебного участка №2 на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО5 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Постановление от 13 декабря 2023 года мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участка № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 30 КоАП РФ (ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Бурейского районного суда (подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик