Апелляционное постановление № 22К-742/2021 от 3 мая 2021 г. по делу № 3/10-15/2021Судья Зорин А.В. Дело № 22-742 город Ижевск 4 мая 2021 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе : председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично, с участием прокурора Родькиной С.И.. помощника судьи Перевозчиковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.С.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы П.С.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 1 февраля 2021 года. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд П.С.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска в виде ответа от 1 февраля 2021 года по его обращению с доводами о нарушениях при расследовании уголовного дела. Указанным выше постановлением суда от 5 марта 2021 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования. В апелляционной жалобе П.С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что нарушены его права, ссылаясь на обжалование отказа в принятии заявления в отношении следователя о совершенном им должностном преступлении, бездействии прокурора, обязанного принять меры реагирования и поручить провести проверку по его сообщению о преступлении. Полагает, что суд при вынесении решения по его жалобе принял сторону обвинения, сделав ошибочный вывод, поскольку он просил признать незаконным отказ в проведении проверки и отказ в возбуждении уголовного дела, нарушено его право на защиту, поскольку суд был обязан уведомить заявителя и защитника о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от П.С.Л. жалобы к рассмотрению, в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования. Как следует из ответа заместителя прокурора района от 1 февраля 2021 года по обращению П.С.Л. с доводами о нарушениях закона при расследовании уголовного дела, в отношении заявителя 16 декабря 2020 года вынесен обвинительный приговор, которым дана оценка его доводам о фальсификации материалов дела и иных нарушениях в ходе расследования, приговор в законную силу не вступил, обжалован осужденным. В связи с указанными обстоятельствами заявителю дано разъяснение порядка обжалования приговора и ответа прокурора. С учетом изложенного суд верно установил, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, правомерно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, отмечая, что ответ прокурора по обращению осужденного не относится к решениям, обжалуемым в указанном порядке. Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы П.С.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. Председательствующий Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Шнайдер Петр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |