Приговор № 1-60/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1- 60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г., помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого С.К.В.,

защитника - адвоката Сошкина Р.К., представившего ордер № от 29.11.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

11 июля 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

С.К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.К.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в городе <адрес>, кроме того, органами предварительного следствия С.К.В. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ создан Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «21 Век» (далее - СКСПК «21 Век»), расположенный по адресу: <адрес>, действующий на основании Устава СКСПК «21 Век», утверждённого протоколом общего организационного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1.5. Устава СКСПК «21 Век» кооператив является некоммерческой организацией (не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов, относится к категории обслуживающих.

Согласно пункту 1.6. Устава СКСПК «21 Век» кооператив создан и осуществляет свою деятельность на основании Устава, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», других нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.1. Устава СКСПК «21 Век» указано, что источником формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заёмные средства. Имущество кооператива образуется за счёт вступительных, паевых, членских и иных взносов его членов и ассоциированных членов; доходов от осуществляемой деятельности, спонсорских взносов, пожертвований, доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг; иных доходов, не запрещённых законодательством РФ, заёмных средств членов кооператива, ассоциированных членов кооператива, и кредитов от кредитных организаций.

Пунктами 1.8. и 14.2. Устава СКСПК «21 Век» установлено, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых и иных взносов, а также имущества, произведённого и приобретённого кооперативом в процессе своей деятельности.

Согласно пункту 14.9. Устава СКСПК «21 Век» кооператив для осуществления своей деятельности формирует паевой фонд, Фонд финансовой взаимопомощи, резервный фонд, иные неделимые фонды. Виды, размеры фондов, порядок их формирования и использования определяются Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов.

Пункт 14.10. Устава СКСПК «21 Век» гласит, что часть имущества кооператива, формируемая за счёт паевого фонда кооператива или за счёт средств кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе, составляет неделимый фонд кооператива.

Пунктом 14.11. Устава СКСПК «21 Век» установлено, что к неделимому фонду кооператива относится принадлежащие кооперативу фонды, помещения, компьютерное и иное оборудование, компьютерные программы, автотранспорт, офисная мебель, другое имущество кооператива, относимое по решению Правления кооператива к неделимому фонду.

Принятие решения об использовании средств неделимых фондов в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Устава СКСПК «21 Век» относится к исключительной компетенции Правления кооператива совместно с Наблюдательным советом.

На основании пункта 1.16. Устава СКСПК «21 Век» руководство кооперативом осуществляет Председатель кооператива.

Протоколом № собрания пайщиков СКСПК «21 Век» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Правления СКСПК «21 Век» избран С.К.В..

Пунктом 10.5. Устава СКСПК «21 Век» С.К.В., как председатель кооператива, наделён правом представлять без доверенности интересы кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, и обладает следующими полномочиями: принимать заявления о вступлении в члены кооператива или, выходе из членов кооператива, заключать договоры и выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия, открывать счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществлять приём и увольнение работников кооператива, организовывать их работу, издавать обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, представлять отчёты об их исполнении, организовывать выполнение решений Общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета и Правления кооператива, отвечать за взаимоотношения с налоговыми органами и своевременную уплату налогов, принимать решение и выдавать займы членам кооператива, максимальный размер, которого определяется Положением о займах кооператива, утверждённого Общим собранием членов кооператива, подписывать договоры с банками и другими организациями без доверенности от имени кооператива, действовать в рамках Устава кооператива, решений органов управления кооперативом, положений, утверждаемых Общим собранием членов или Правлением кооператива, осуществлять иные функции, не противоречащие действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в городе <адрес>, СКСПК «21 Век» в лице исполнительного директора Свидетель №2 по договору купли-продажи автомобиля (с рассрочкой платежа) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл у ФИО2 легковой автомобиль «CITROEN C4», VIN №, стоимостью 1.024.000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 4 договора, оплата стоимости автомобиля производится путём передачи денег продавцу в размере 210.296,00 рублей после подписания договора, и в размере не менее 14.000,00 рублей в срок до 28 числа каждого месяца до полной оплаты стоимости автомобиля. Расчёт с ФИО3. производился из средств СКСПК «21 Век» своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, С.К.В., являясь председателем Правления и председателем кооператива СКСПК «21 Век», выполняя управленческие функции в кооперативе, достоверно зная о наличии в собственности кооператива фактически приобретённого кооперативом легкового автомобиля марки «CITROEN C4», который на регистрационный учёт в связи с изменением собственника, с момента заключения договора с ФИО3. поставлен не был, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, скрыто от других членов СКСПК «21 Век», злоупотребляя своими полномочиями вопреки законным интересам указанной организации и членов СКСПК «21 Век», которые связаны с единоличным распоряжением имуществом кооператива – легковым автомобилем марки «CITROEN C4», относящимся в соответствии с Уставом СКСПК «21 Век» к его неделимому фонду, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, находясь в помещении ООО «А.С.-Авто Юг» по <адрес>, используя полномочия руководителя, обязанного обеспечивать результаты финансово-хозяйственной деятельности СКСПК «21 Век» и действовать в пределах Устава кооператива, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам СКСПК «21 Век» и членов кооператива, причиненного отчуждением имущества кооператива, относящегося к неделимому фонду, на основании договора купли-продажи автотранспортных средств (Т-И) № от ДД.ММ.ГГГГ, передал легковой автомобиль марки «CITROEN C4», VIN №, в собственность ООО «А.С.-Авто Юг». Вырученные от реализации указанного автомобиля денежные средства в сумме 400.000,00 (четыреста тысяч) рублей С.К.В. в кассу и (или) на счёт СКСПК «21 Век» не внёс, израсходовав их по своему усмотрению в целях, не связанных с деятельностью СКСПК «21 Век». В результате преступных действий С.К.В., правам и законным интересам СКСПК «21 Век», имеющему кредиторскую задолженность перед пайщиками кооператива в размере 13.000.000 рублей, и правам и законным интересам членов кооператива причинён существенный вред, выразившийся в отчуждении имущества кооператива, стоимость которого обеспечивала частичное погашение кредиторской задолженности, образовавшейся перед членами СКСПК «21 Век».

В судебном заседании подсудимый С.К.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, суду показал, что в 2010 году было создано СКСПК «21 Век». Данная организация была создана пайщиками, для оказания помощи в кредитовании, пайщикам СКСПК, согласно 193 ФЗ «О кооперации. Учредителями СКСПК «21 Век» являются все пайщики. Основным видом деятельности СКСПК «21 Век» является финансовое посредничество. Общим собранием он был избран председателем СКСПК «21 Век». Должностных инструкций у него не было, он действовал на основании «Устава» СКСПК «21 Век», а так же на основании ФЗ № 193 «О кооперации». В его обязанности входило организация работы, руководство деятельностью организации, контроль за деятельностью наёмного персонала СКСПК «21 Век». В 2011 году, точной даты сейчас уже не помнит общим собранием пайщиков было принято решение о приобретении в собственность СКСПК «21 Век» автомобиля для использования в служебных целях. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором СКСПК «21 Век» Свидетель №2, осуществляющей руководство деятельности организации и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО3 передала в пользование, а СКСПК «21 Век» в лице исполнительного директора Свидетель №2 получило автомобиль марки «Ситроен С4 хэчбек», коричневого цвета. Оплата данного автомобиля должна была производится в рассрочку, в течение четырёх лет, путём оплаты ФИО2 ежемесячных платежей в размере 14.000,00 рублей. По условиям договора, автомобиль переходит в собственность СКСПК «21 Век» после полной оплаты его стоимости, а до этого момента автомобиль находился в пользовании СКСПК «21 Век». После заключения договора купли-продажи, он использовал данный автомобиль в служебных целях. Начиная с марта 2015 года, в СКСПК «21 Век» стали возникать финансовые трудности, в связи с большим процентом не возврата займов. В ноябре 2015 года судебные приставы наложили арест на кассу СКСПК «21 Век», в связи с чем, кооператив не смог осуществлять ФИО2 выплаты по договору купли-продажи. Дальнейшие выплаты по договору купли-продажи он осуществлял самостоятельно, за счёт личных денежных средств. Впоследствии Среднеахтубинским районным судом <адрес> было принято решение о ликвидации кооператива. Зная, о последствиях данного решения, он, ДД.ММ.ГГГГ, без ведома членов Правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, передал легковой автомобиль марки «CITROEN C4», VIN №, в собственность ООО «А.С.-Авто Юг». Полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 400.000,00 (четыреста тысяч) рублей в кассу кооператива не внёс, ФИО2 не передал, а использовал их в личных целях.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 2005 года являлся пайщиком СПК «21 Век», а впоследствии и СКПСК «21век», председателем кооператива являлся С.К.В.. В 2007 году, на общем собрании пайщиков СПК «21 Век» он был избран членом наблюдательного совета. В начале 2011 года, С.К.В. сообщил, ему, что он, Свидетель №3, ФИО4, ФИО1 и жительница села <адрес> данных которой, он не знает, а также Свидетель №13, ранее входящие в наблюдательный совет СПК «21 Век» являются членами правления СКСПК «21 век». СКСПК «21 Век» в своей деятельности руководствовался Уставом кооператива, на основании которого к компетенции Правления кооператива относится решение следующих вопросов: формирование повестки дня общего собрания кооператива и его созыв; рассмотрение заявлений о вступлении в члены или ассоциированные члены кооператива, и их выходе из кооператива; заключение договоров с ассоциированными членами кооператива; утверждение размера и формы возвращаемого пая при входе и исключении из кооператива; принятие решения о предоставлении займов членам кооператива, если эти сделки относятся к его компетенции; решение вопросов о привлечении в кооператив кредитов и займов от банков и других организаций; рассмотрение совместно с Наблюдательным советом кооператива заключений ревизионного союза, касающихся результатов ревизии кооператива и акта ревизии кооператива, проведенного Наблюдательным советом кооператива и определение мер по устранению выявленных нарушений; утверждение стоимости имущественных взносов, вносимых в качестве паевых взносов; осуществление контроля за использованием средств кооператива, формирование фондов кооператива; утверждение штатного расписания Исполнительной дирекции кооператива; рассмотрение вопросов об исключении из членов или ассоциированных членов кооператива; принятие решения об использовании средств неделимых фондов совместно с Наблюдательным советом; отчуждение и приобретение основных средств кооператива, совершение с ним сделок; выполнение иных полномочий, определенных Положением об органах управления и контроля. Примерно один раз в два месяца С.К.В. обзванивал членов Правления, и они собирались на заседание в СКСПК «21 Век». В собственности СКПСК «21 Век» имелся автомобиль тёмного цвета, иностранного производства, который был приобретён по решению общего собрания для нужд кооператива. Данным автомобилем пользовался С.К.В.. Весной 2014 год в кооперативе начались материальные трудности, в связи с большой задолженностью кредиторов, в связи с чем, выплаты по процентам были приостановлены. Пайщики кооператива этим были недовольны, стали обращаться в суд с исками о возврате денежных средств. В феврале 2015 года, он сам обратился в суд с указанным иском, который судом был удовлетворен. В сентябре 2015 года по факту приостановления выплат было собрано собрание членов кооператива, где С.К.В. пояснял, что денежных средств, в кассе СКСПК «21 Век» нет, все иски к должникам находятся в службе судебных приставов. В феврале 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что С.К.В. продал вышеуказанный автомобиль за 400.000 рублей 00 копеек. О своём решении продать автомашину, С.К.В. никого не уведомлял и собрание членов кооператива не собирал. Ущерб в сумме 400.000 рублей 00 копеек для кооператива является существенным, так как данная сумма могла быть направлена на погашение кредиторской задолженности.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ранее, в течение года, она работала в должности исполнительного директора СКСПК «21 Век». Указанная организация была создана пайщиками, для взаимного кредитования и сбережения денежных средств, своих членов. Председателем СКСПК «21 Век» являлся С.К.В.. В её должностные обязанности входило организация работы, руководство деятельности организации, а так же контроль за деятельностью наёмного персонала СКСПК «21 Век», при необходимости заключение договоров. ДД.ММ.ГГГГ, она, как директор кооператива заключила с ФИО2 договор купли продажи. По условиям договора, СКСПК «21 Век» в её лице, приобрёл у ФИО2 в собственность автомобиль марки «CITROEN C4» коричневого цвета, кузов №№. Обстоятельства приобретения данного автомобиля, а также кем именно принималось решение о покупке данного автомобиля, она уже не помнит. Цена автомобиля по договору составила - 1.024.000 рублей 00 копеек (один миллион двадцать четыре тысячи рублей). Часть денежных средств в размере 210.296,00 рублей была передана продавцу при подписании договора, а оставшаяся сумма должна была быть выплачена в рассрочку, ежемесячным платежом в сумме 14.000,00 рублей. Автомашина на учет поставлена не была, так как условиям договора было предусмотрено, что автомобиль переходил в собственность СКСПК «21 Век» в случае полной выплаты его стоимости. Однако полная стоимость кооперативом выплачена не была. Впоследствии указанный автомобиль С.К.В. продал в автомобильный салон, при этом решение общим собранием либо членами правления о продаже данного автомобиля не принималось.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2009 году ему стало известно о деятельности СКПК «21 Век», который был создан пайщиками, для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов, председателем кооператива на тот момент являлась ФИО3. Он открыл вклады и внёс денежные средства в сумме 590.000,00 рублей. Он ежегодно получал прибыль в виде накопившихся процентов. В 2010 году ему стало известно, что СКПК «21 Век» реорганизован в СКПСК «21 Век», а председателем правления стал С.К.В. В начале 2011 года, на общем собрании членов СКСПК «21 Век», были выбраны члены Правления: Потерпевший №1, ФИО4, ФИО1, жительница села <адрес>, фамилии которой он не знает и он. Вёлся ли по данному поводу протокол совещания, он не помнит. Кроме того, С.К.В. сообщил, что в наблюдательный совет кооператива входит Свидетель №13. В своей деятельности кооператив руководствуется Уставом кооператива, на основании которого к компетенции Правления кооператива относится решение следующих вопросов: формирование повестки дня общего собрания кооператива и его созыв; рассмотрение заявлений о вступлении в члены или ассоциированные члены кооператива, и их выходе из кооператива; заключение договоров с ассоциированными членами кооператива; утверждение размера и формы возвращаемого пая при входе и исключении из кооператива; принятие решения о предоставлении займов членам кооператива, если эти сделки относятся к его компетенции; решение вопросов о привлечении в кооператив кредитов и займов от банков и других организаций; рассмотрение совместно с Наблюдательным советом кооператива заключений ревизионного союза, касающихся результатов ревизии кооператива и акта ревизии кооператива, проведенного Наблюдательным советом кооператива и определение мер по устранению выявленных нарушений; утверждение стоимости имущественных взносов, вносимых в качестве паевых взносов; осуществление контроля за использованием средств кооператива, формирование фондов кооператива; утверждение штатного расписания Исполнительной дирекции кооператива; рассмотрение вопросов об исключении из членов или ассоциированных членов кооператива; принятие решения об использовании средств неделимых фондов совместно с Наблюдательным советом; отчуждение и приобретение основных средств кооператива, совершение с ним сделок; выполнение иных полномочий, определенных Положением об органах управления и контроля. Один раз в два месяца, С.К.В. собирал членов Правления на заседания. В 2011 году, точной даты он не помнит, на общем собрании было принято решение о покупке для кооператива автомобиля. В связи с этим был в собственность СКСПК «21 Век» автомобиль марки «Ситроен» тёмного цвета, регистрационного знака он не помнит. Указанным автомобилем пользовался С.К.В. как в личных целях, так и в служебных целях. В марте 2014 года, на общем собрании СКСПК «21 Век» С.К.В. сообщил, что у кооператива материальные сложности, поэтому выплаты по процентам были приостановлены. С осени 2014 года до начала 2015 года пайщики (вкладчики) СКСПК «21 Век» стали обращаться в суд с исками о возврате внесенных ими денежных средств в СКСПК «21Век». В 2015 году, он тоже обратился в суд с иском о взыскании внесенных им денежных средств, и суд удовлетворил его требования. В 2017 году, от сотрудников полиции ему стало известно, что С.К.В. в феврале 2017 года продал вышеуказанный автомобиль за 400.000 рублей 00 копеек. О том, что С.К.В. собирался продать автомашину, он никого не уведомлял и по данному поводу собрание членов кооператива не собирал.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с 2010 года он является вкладчиком кооператива. Сумма вклада, которую он передал в СКСПК «21 Век» на основании договора займа составляет 200.000,00 рублей. Ежегодно договор займа им перезаключался. По истечении срока действия договора займа, несмотря на его письменное обращение, вклад и проценты по вкладу ему выплачены не были, так как, в кооперативе начались материальные сложности. В связи с изложенным, он, обратился в суд с иском о возврате суммы займа и процентов. Суд его требования удовлетворил, однако решение суда до сих пор не исполнено. На одном таком собрании было принято решение о покупке в собственность кооператива автомашины марки «Ситроен С 4». Впоследствии ему стало известно, что указанный автомобиль ФИО6 продал, при этом общего собрания по данному вопросу не проводилось.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная судом посредством видеоконференцсвязи, суду показала, что ранее у неё была фамилия ФИО3, так как она состояла в браке с С.К.В. В настоящее время она состоит в браке с ФИО5 У неё в собственности был автомобиль марки «Ситроен С4», регистрационный знак №. В 2011 году указанный автомобиль она продала СКСПК «21 Век». Стоимость автомобиля в настоящее время она не помнит. Часть денег за указанный автомобиль ей была передана в момент подписания договора, а оставшуюся часть, кооператив должен был ей ежемесячно выплачивать. Оплата по договору купли-продажи первоначально производилась через кассу СКСПК «21 Век». Так как она уезжала из <адрес>, ей на имя С.К.В., была выдана нотариальная доверенность, чтоб он мог поставить указанный автомобиль на учёт. СКСПК «21 Век» условия договора купли-продажи в полном объёме не выполнил, в связи с чем, ею в адрес кооператива была направлена претензия. Сумма задолженности СКСПК «21 Век» составила примерно 40.000,00 рублей. Однако договор купли-продажи автомобиля марки «Ситроен С4» от 2011 года ею расторгнут не был. Впоследствии ей стало известно, что указанный автомобиль С.К.В. продал, однако задолженность по договору купли-продажи кооперативом до настоящего времени не погашена. Своего согласия на продажу данного автомобиля она С.К.В. не давала. Денежные средства, вырученные от продажи автомашины С.К.В., ей не передавал.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в 2009 году она от кого сейчас точно не помнит, узнала о существовании СКПК «21 Век». Данный кооператив был создан пайщиками, для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов. В 2009 году, точного времени сейчас не помнит, решила внести денежные средства в СКПК «21 Век» и стать таким образом пайщиком (вкладчиком) указанного кооператива. На тот момент председателем кооператива являлась ФИО3. В СКПК «21 Век» она открыла вклады, но сколько именно, в настоящее время не помнит, и внесла денежные средства. В 2012 году, точной даты она сейчас не помнит, она решила заключить договор займа на сумму 200.000 рублей 00 копеек, тогда же она узнала, что СКПК «21 Век» был реорганизован и стал называться СКПСК «21 Век». Кроме того, примерно тогда же ей стало известно, что председатель кооператива ФИО3 передала свои полномочия председателя С.К.В., который ранее являлся супругом ФИО3, но по данному поводу общее собрание членов кооператива не собиралось. Ей известно, что примерно в 2014 в пользовании СКСПК «21 Век» имелся автомобиль темно-коричневого цвета иностранного производства, но какой марки она не знает, так как не разбирается в автомобилях. О том, как приобретался данный автомобиль ей неизвестно. Общего собрания членов СКСПК «21 Век» по данному поводу не собирали. Кто являлся членами правления и членами наблюдательного совета ей неизвестно. В 2014 году она заключила договор займа между СКСПК «21 Век» на сумму 300.000 рублей 00 копеек. До 2014 года все денежные выплаты по накопившимся процентам она получала ежегодно. Согласно заключенному договору займа в 2014 году она должна была получить денежные средства с учётом накопившихся процентов в ноябре 2015 года. Однако примерно весной 2015 года, С.К.В. пояснил, что не может осуществить выплаты по договорам займа, так как у кооператива образовались финансовые проблемы. После данного собрания она обратилась в Ленинский районный суд <адрес>, где было принято решение о взыскании с СКСПК «21 Век» внесенных ранее согласно договору займа денежных средства, а так же денежных средств накопившихся согласно установленных годовым процентам. После весеннего собрания 2015 года С.К.В., как ей известно, общие собрания членов СКСПК «21 Век» не проводил. Кроме того, ей неизвестно куда делся автомобиль иностранного производства коричневого цвета, который находился в пользовании СКСПК «21 Век» и по поводу решения вопроса о возможной реализации данного автомобиля, С.К.В. членов кооператива не собирал. О том, что С.К.В. в личных целях реализовал вышеуказанный автомобиль, ей стало известно непосредственно в ходе её допроса от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что в 2011 году она узнала о существовании СКСПК «21 Век», который был создан пайщиками, для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов. Председателем кооператива являлся С.К.В.. В СКСПК «21 Век» она открыла вклад на сумму 400.000 рублей 00 копеек. По данному договору займа она ежегодно забирала накопившиеся проценты. В 2011 году, точной даты не помнит, С.К.В. собрал общее собрание членов (пайщиков) кооператива. На собрании было принято решение о приобретении в собственность кооператива автомобиля и помещения. Впоследствии она увидела, что С.К.В. стал передвигаться на новом автомобиле – иномарке темного цвета. В 2015 году, С.К.В. сообщил, что у кооператива финансовые проблемы. Спустя некоторое время, она сама обратилась в суд с иском к кооперативу о взыскании денежных средств по договору займа. Её требования суд удовлетворил. В 2017 году ей стало известно, что имевшейся в собственности автомобиль иностранного производства был продан С.К.В.. Решения общего собрания пайщиков либо членов Правления по поводу решения вопроса о возможной реализации данного автомобиля, С.К.В. не собирал. О том, что С.К.В. в личных целях реализовал вышеуказанный автомобиль, ей стало известно непосредственно в ходе её допроса от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что в 2011 году она узнала о существовании СКСПК «21 Век». Данный кооператив был создан пайщиками, для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов. Председателем кооператива являлся С.К.В.. Она открыла вклад в данном кооперативе, внеся 400.000,00 рублей. По данному договору займа она ежегодно в августе забирала накопившиеся от внесенных денежных средств проценты. Она не входила ни в члены правления, ни в члены наблюдательного совета, а так же не являлась учредителем данного Кооператива. Примерно в 2011 году точной даты она не помнит, С.К.В. собрал общее собрание членов (пайщиков) кооператива, на котором был поставлен вопрос о приобретении в собственность в СКСПК «21 Век» автомобиля, а так же помещения под офис. Общим числом голосов было принято решение о приобретении автомобиля и помещения. В 2015 году, точной даты сейчас не помнит, С.К.В. пояснил, что у кооператива образовались финансовые проблемы, и выплата процентов должна быть приостановлена. Пайщики были недовольны и стали обращаться в суд с исками о взыскании внесенных денежных средств, она также обратилась в суд. От сотрудников полиции ей стало известно, что С.К.В. в личных целях реализовал вышеуказанный автомобиль. Решение общего собрания о возможной реализации данного автомобиля не принималось, С.К.В. членов кооператива по данному вопросу не собирал.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что в 2009 году она узнала о существовании СКПК «21 Век». Последний был создан пайщиками, для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов. Она также стала пайщиком кооператива, открыв вклад, и внесся денежные средства. В 2010 году СКПК «21 Век» переименовался в СКСПК «21 Век», председателем СКСПК «21 Век» стал С.К.В.. Ею в кооператив были внесены денежные средства в общей сумме 295.000,00 рублей. Выплаты по накопившимся процентам она не забирала, желая снять всю сумму денежных средств в 2016 году. Весной 2015 года, С.К.В. сообщил, что выплата процентов по договору приостановлена, так как у кооператива образовались финансовые проблемы. После данного собрания она обратилась в Ленинский районный суд <адрес>, где было принято решение о взыскании с СКСПК «21 Век», внесенных согласно договору займа денежных средства. Кроме того, ей известно, что в пользовании СКСПК «21 Век» имелся автомобиль иностранного производства тёмного цвета. Куда впоследствии делся автомобиль иностранного производства, тёмного цвета, который находился в пользовании СКСПК «21 Век» ей неизвестно. Однако вопрос о возможной реализации данного автомобиля общим собранием либо членами Правления не решался. О том, что С.К.В. в личных целях реализовал вышеуказанный автомобиль, ей стало известно в ходе её допроса сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ году она стала вкладчиком СКПК «21 век», внеся денежные средства в сумме 100.000,00 рублей. На тот момент председателем кооператива являлась ФИО3. От суммы вклада, она ежегодно получала прибыль в виде накопившихся процентов за год. Каких-либо претензий к кооперативу у неё не было. В 2010 году, ей стало известно, что СКПК «21 Век» реорганизован и стал называться СКПСК «21 Век», председателем кооператива стал С.К.В. В начале 2011 года от членов СКСПК «21 Век» ей стало известно, что С.К.В. выбрал членов Правления - Потерпевший №1, ФИО4, ФИО1. Последний взнос она сделала ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300.000,00 рублей под 24% годовых. В конце 2015 года от членов кооператива ей стало известно, что выплата процентов приостановлена. В сентябре 2015 года ей срочно понадобились деньги на операцию, и она поехала к С.К.В. Однако последний ей пояснил, что денег у кооператива нет и отказался вернуть ей вклады и проценты. У дома С.К.В. стоял автомобиль «Ситроен» темного цвета, на её вопрос, на что приобретен автомобиль, С.К.В. пояснил, что автомобиль куплен в лизинг и осталось выплатить один платеж, и он станет собственностью кооператива, и они сами будут решать, что с ним делать. В последующем ей стало известно, что автомобиль был куплен на средства кооператива. В мае 2015 году она обратилась в Ленинский районный суда с исковым заявлением о взыскании с СКСПК «21 Век» внесенных денежных средств. Суд вынес решение о взыскание с СКСПК «21 Век» денежных средств в её пользу. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что С.К.В. в феврале 2017 года продал автомобиль в автомобильный салон за 400.000,00 рублей, но деньги пошли не в кооператив. О том, что С.К.В. собирался продать автомашину, он никого не уведомлял и по данному поводу собрание членов кооператива не собирал.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в порядке статьи 281 УПК РФ судом были оглашены с согласия сторон, показал, что с 2015 года он работает в ООО «А.С. Авто Юг» в должности менеджера по продажам. В его должностные обязанности входит консультация клиентов, а так же оценка и продажа поддержанных автомобилей. Согласно имеющейся в ООО «А.С. Авто Юг» документации, ДД.ММ.ГГГГ в их салон обратился С.К.В., действовавший по доверенности АА 0559317 от имени ФИО2, последняя являлась сособственником легкового автомобиля марки «Ситроен С4», 2011 года выпуска, VIN №. Данный автомобиль был оценен им в 400.000,00 рублей. Затем он составил договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, С.К.В., действуя по доверенности передал в собственность ООО «А.С. Авто Юг» вышеуказанный автомобиль. Часть денежных средств С.К.В. была направлена на погашение первоначальной стоимости приобретенного в этот же день на имя ФИО6 автомобиля марки «Ситроен С4» седан белого цвета, VIN №, 2016 года выпуска, стоимость которого согласно договору купли-продажи составила 1.073.885,66 рублей. В последующем приобретенный у С.К.В. автомобиль был продан жителю <адрес> – Свидетель №7

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она со своим супругом ФИО7 решили приобрести в собственность автомобиль марки «СITROEN С4» хетчбек. ДД.ММ.ГГГГ они в автосалоне ООО «А.С. Авто Юг» подобрали понравившийся им автомобиль марки «CITROEN C4», хетчбек, коричневого цвета, 2011 года, идентификационный номер VIN №. В этот же день был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила 432.000,00 рублей. После приобретения автомобиля ей передали паспорт транспортного средства, согласно которого первоначальным сособственником является ФИО3. Данным автомобилем она пользуется по настоящее время.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что в 2014 году она заключила брак с С.К.В. Последний являлся председателем СКСПК «21 Век», расположенном в городе Ленинске, <адрес>. СКСПК «21 Век» осуществлял свою деятельность в сфере займа денежных средств среди населения. Какое имущество находилось в собственности СКСПК «21 Век» ей неизвестно, так супруг ей об этом никогда не рассказывал, а она сама не спрашивала. Ей было известно, что С.К.В. пользовался автомашиной марки «CITROEN C 4» хетчбек, коричневого цвета, регистрационного государственного знака она не помнит. В феврале 2017 года она решила приобрести в собственность новый автомобиль марки «CITROEN C 4». 27 феврале 2017 года она совместно с С.К.В. поехала в автомобильный салон ООО «А.С. Авто Юг», расположенный в городе Волгограде. В салон они поехали на автомашине марки «CITROEN C 4» хетчбек коричневого цвета. В автосалоне, она выбрала себе автомашину марки «CITROEN C 4» седан белого цвета, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. По договору купли-продажи стоимость приобретаемого автомобиля составляла 1.073.885,66 рублей. Данный автомобиль она приобретала в кредит, внеся первоначальный взнос из личных денежных средств в размере 460.000 рублей. Чем в этот момент занимался С.К.В. ей неизвестно, но рядом с ней его не было. Домой они вернулись на новом автомобиле, при этом, куда С.К.В. дел автомобиль марки «CITROEN C 4» хетчбек коричневого цвета, на котором они приехали в автомобильный салон, ей неизвестно, и последний об этом ничего не сказал.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором Общества с ограниченной ответственностью «Фонд правовой поддержки». В его должностные обязанности входит: общее руководство деятельностью Общества и представление его интересов в государственных, в т.ч. правоохранительных, органах без доверенности на основании Устава ООО «Фонд правовой поддержки». Основным направлением деятельности ООО «Фонд правовой поддержки» является деятельность в области права; дополнительными видами деятельности – предоставление консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, а также деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. В 2015 году к нему обратился председатель СКСПК «21 Век» С.К.В. с просьбой о заключении договора о юридическом сотрудничестве между СКСПК «21 Век» и ООО «Фонд правовой поддержки», в том числе в целях передачи части функций по правовому обеспечению деятельности СКСПК «21 Век» и отстаивания его законных интересов, а также с целью оптимизации процесса исполнения судебных решений с должников кооператива, подготовки возражений и представительства в суде по искам кооператива и к кооперативу. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания правления и наблюдательского совета СКСПК «21 Век» №-п-н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд правовой поддержки» и СКСПК «21 Век» стали заключаться договоры уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику (договоры цессии). По условиям указанных договоров ООО «Фонд правовой поддержки» приобретало права требования взыскателя – СКСПК «21 Век» по вступившим в силу решениям суда общей юрисдикции о взыскании долгов в пользу указанного кооператива. Оплата по договорам цессии составляла 50% от поступившей (взысканной) суммы путём внесения указанных средств наличным расчетом в кассу кооператива, а также путём получения наличных средств в кассе их Общества представителем СКСПК «21 Век». Кроме того, кооператив получал право на получение 50% от произведенной в дальнейшем суммы индексации и процентов, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания правления и наблюдательского совета СКСПК «21 Век» №-п-н между ООО «Фонд правовой поддержки» и СКСПК «21 Век» заключен договор №ЮЛ на оказание возмездных юридических услуг (договор аутсорсинга). Вознаграждение по договору составляло 20.000 рублей в месяц путем безналичного расчета. Также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд правовой поддержки» осуществляло представление интересов самого С.К.В. В связи с вышеизложенным С.К.В. вводил его в суть деятельности как СКСПК «21 Век» так и своих взаимоотношений с третьими лицами. С С.К.В. он поддерживал исключительно деловые отношения. Основания оговаривать С.К.В. у него отсутствуют, неприязненных отношений с последним, у него не было.

В феврале 2017 года С.К.В. лично приехал к его офису, по проспекту Ленина <адрес> и показал автомобиль марки «Ситроен С4» седан с кузовом белого цвета, при этом пояснил, что реализовал автомобиль «Ситроен С4», находившийся в собственности СКСПК «21 Век», внёс сумму, вырученную от продажи автомобиля в кассу автосалона, а остальную сумму взял в кредит. Новый автомобиль был оформлен Свидетель №8. Сам С.К.В. в виду проведения в отношении него процессуальной проверки не желал оформлять право собственности на себя.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что в 2010 году она внесла денежные средства в СКПК «21 Век», на тот момент председателем кооператива являлась ФИО3. Впоследствии СКПК «21 Век» был реорганизован и стал называться СКПСК «21 Век», председателем стал С.К.В.. Кроме того, на общем собрании членов СКСПК «21 Век», были выбраны члены Правления, а именно: Потерпевший №1, ФИО4, ФИО1, Свидетель №3 и еще кто то, но кто именно она не знает, а ей предложили быть членом Наблюдательного совета кооператива, на что она согласилась. СКСПК «21 Век» в своей деятельности руководствовался Уставом кооператива. В компетенцию наблюдательного совета кооператива входило: контроль за деятельностью Правления кооператива, председателя кооператива, проведение ревизии деятельности кооператива. Наблюдательный совет вправе был требовать от правления кооператива, председателя кооператива или исполнительного директора отчет об их деятельности, а так же ознакомиться с документацией кооператива, проверить состояние кассы кооператива, а так же принимает решения о совершении сделок, отнесённых к его компетенции, а так же иные полномочия указанные в Уставе СКСПК «21 Век». Примерно раз в месяц, председатель кооператива С.К.В. или работники бухгалтерии обзванивали членов кооператива, и они собирались на заседание в СКСПК «21 Век». В собственности кооператива был автомобиль марки «Ситроен С4», коричневого цвета. Впоследствии данный автомобиль был реализован С.К.В. без ведома общего собрания и членов правления.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина С.К.В. подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении СКСПК «21 Век» обнаружена и изъята документация СКСПК «21 Век» (т.№

- справкой по исследованию документов в отношении СКСПК «21 Век» №, в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из кассы СКСПК «21 Век» по договору купли-продажи автомобиля были получены денежные средства в сумме 418.528,00 рублей (№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята претензия Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена претензия Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении ООО «А.С. авто Юг» по адресу: <адрес>, изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «CITROEN C4» и приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «CITROEN C4» и приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из ООО «А.С. Авто Юг» (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого рядом с домом № по <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки «CITROEN C4», регистрационный знак №т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен автомобиль марки «CITROEN C4», регистрационный знак «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> (т.№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: договор купли-продажи автомобиля марки «CITROEN» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, кассовый чек, договор купли-продажи автомобиля (с рассрочкой платежа) без номера от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к договору купли продажи автомобиля (с рассрочкой платежа) (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: договор купли-продажи автомобиля марки «CITROEN» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек, кассовый чек, договор купли-продажи автомобиля (с рассрочкой платежа) без номера от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к договору купли продажи автомобиля (с рассрочкой платежа), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> (т№);

- копией Устава Сельскохозяйственного кредитно - сберегательного потребительского кооператива «21 Век» (т.№);

- сведениями о движении денежных средств, полученных ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля (т№).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина С.К.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Признательные показания С.К.В. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, указанные показания согласуются между собой и письменными материалами дела. С.К.В., являясь председателем кооператива и председателем правления СКСПК «21 Век», то есть должностным лицом, используя своё служебное положение, действуя вопреки интересам данной организации, без ведома членов Правления и наблюдательного совета, умышленно, действуя в своих интересах, совершил хищение денежных средств в размере 400.000,00 рублей.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №13 в исходе дела и о необъективности их показаний, желании оговорить С.К.В., судом не установлено.

Согласно предъявленного С.К.В. обвинению по части 1 статье 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации, последний обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации при следующих обстоятельствах: С.К.В., являясь председателем СКСПК «21 век», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, действуя вопреки законным интересам кооператива, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «А.С.-Авто Юг» по <адрес>, используя полномочия руководителя, обязанного обеспечивать результаты финансово-хозяйственной деятельности СКСПК «21 век» и действовать в пределах Устава кооператива, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам СКСПК « 21 век» и членов кооператива, причиненного отчуждением имущества Кооператива, относящегося к неделимому фонду, а именно автомобиля марки «Ситроен С4» на основании договора купли-продажи автотранспортных средств (Т-И) № от ДД.ММ.ГГГГ, передал вышеуказанный легковой автомобиль в собственность ООО «А.С.-Авто ЮГ», вопреки интересам указанной организации и членов СКСПК 21 век в целях извлечения выгод и преимуществ для себя. Вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 400.000,00 рублей в кассу и на счет кооператива не внес, израсходовав их по своему усмотрению. Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя действие или бездействие, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причину. Связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями. Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что действия С.К.В., являющегося председателем кооператива и председателем правления кооператива, по исполнению своих полномочий вопреки законным интересам пайщиков и членов кооператива охватываются составом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и отдельной квалификации по части 1 статье 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не требуется.

Давая юридическую оценку действиям С.К.В., суд квалифицирует их по части 3 статье 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства С.К.В. вёл себя адекватно, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, верно понимал их смысл, и внятно отвечал на них, его показания были осмысленными, он ясно излагал факты из своей жизни, описывал обстоятельства, касающиеся инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

В силу части 5 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт, в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации –наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба (том №). Обстоятельств, отягчающих наказание С.К.В., предусмотренных статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности С.К.В.: по месту жительства характеризуется положительно (т№), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (т№

С учетом требований статьи 60 УК РФ, положений статьи 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить С.К.В. наказание в виде лишения свободы. Между тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к С.К.В. при определении наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого С.К.В. преступлений, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Назначение С.К.В., женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации и пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09.07.2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, может назначаться в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает назначение дополнительного наказания, однако, учитывая, что С.К.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, суд считает необходимым назначить С.К.В., виновному в совершении коррупционного преступления, дополнительное наказание – лишение права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – передать по принадлежности собственнику – ФИО6; договор купли-продажи автотранспортных средств (Т-И) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензию от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе от имени Свидетель №5, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес> – передать СКСПК «21 век».

В соответствии с требованиями статьи 115 УПК РФ арест на имущество налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что ущерб С.К.В. в ходе судебного следствия возмещён в полном объеме, а также принимая во внимание отсутствие гражданского иска, суд приходит к выводу, что необходимость в применении меры процессуального принуждения отпала, поэтому суд считает необходимым снять арест с автомашины марки «Ситроен С4», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное С.К.В. считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного С.К.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному С.К.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ситроен С 4 <данные изъяты> – передать по принадлежности собственнику – ФИО6; договор купли-продажи автотранспортных средств (Т-И) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ,а также претензию от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе от имени Свидетель №5, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес> – передать СКСПК «21 век».

Снять арест с автомашины марки «Ситроен С4», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (протокол наложения ареста на имущество следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: