Приговор № 1-47/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 24 апреля 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10 июня 2020 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 10 июня 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 11 февраля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 26 ноября 2022 года по отбытии срока наказания;

- 8 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 27 июля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 2 месяца, освобожден 12 сентября 2023 года по отбытии наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

14 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил говяжье мясо общим весом 35 кг, находившееся в кладовке дома по вышеуказанному адресу, и распорядился похищенным имуществом по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе дознания во время ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, с защитником консультировался, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил суду о согласии с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласился ФИО2, подтверждается собранными доказательствами.

Ввиду соблюдения всех условий, установленных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд признает подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно справке врача психиатра ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО2 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало, что он не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> с 24.07.2019, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Судом признается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему, что подтверждается распиской, заявлением потерпевшего. Также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельством достижение примирения с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются полное признание вины, раскаяние в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь судимым по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 является судимым и не может быть признан впервые совершившим преступление, как того требует ст. 76 УК РФ, предусматривающая основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается простой рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при этом учитывается судимость по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По смыслу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обсудив возможность применения положения ст. 73 УК РФ, учитывая, что ранее назначенные условные осуждения не достигли своей исправительной цели, суд приходит к выводу невозможности назначения условного наказания.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу следует возвратить владельцу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обязать осужденного ФИО2 по получении предписания УФСИН России по РС (Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: говяжье мясо – считать возвращенными законному владельцу, навесной замок, ключ, скобу, накладку, саморез – возвратить законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова