Приговор № 1-240/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-240/2025

Дело №

УИД 61RS0№-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Морозова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Гетманенко А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Сафоновой С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шаврак Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, индивидуального предпринимателя (продавец шаурмы), на иждивении имеющего троих малолетних детей 2013, 2014, 2016 годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер противоправности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из массажного кабинета тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: массажную кровать марки «Сaragem master V3», стоимостью 35000 рублей, а также из комода в комнате-прихожей тайно похитил дрель-шуруповерт марки «ИЭ-1035», стоимостью 2000 рублей, дрель-шуруповерт марки «ИЭ-3602А», стоимостью 4000 рублей, блендер погружной марки «Hyundai HYB-H3824», стоимостью 1500 рублей, лобзик электрический марки «Makita 4329», стоимостью 5000 рублей, опрыскиватель садовый аккумуляторный марки «VOBON», стоимостью 1650 рублей, утюг марки «DEXP NS1000SW», стоимостью 700 рублей, казан марки «Astoria», объемом 4 литра, стоимостью 2100 рублей, весы напольные марки «Centek CT-2441 LED WHITE», стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 52750 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Шаврак Е.Б. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание - наличие троих малолетних детей у виновного, частичное возмещение имущественного ущерба (подсудимый передал потерпевшей в ходе досудебного производства 41 500 рублей), в судебном заседании подсудимым было предложено передать потерпевшей еще 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, но она отказалась принимать денежные средства. Также суд принимает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов