Решение № 2-4726/2025 2-4726/2025~М-3679/2025 М-3679/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4726/2025

Дело № 2-4726/25-2025 г.

46RS0030-01-2025-007792-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по ЦАО города Курска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Курска, в пользу взыскателя ООО «РОО «Курский» филиал 3652 ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным платежам. Остаток задолженности составляет 7717284 рубля 62 копейки и исполнительский сбор. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано имущество, а именно: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 902 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях исполнения исполнительного документа и в связи с тем, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, в соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 48, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанную долю в земельном участке.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомленным по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа (исполнительного листа №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом город Курска на основании решения по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП ЦО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 7 717 284 руб. 62 коп.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры принудительного исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 902 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежность арестованного имущества должнику подтверждается сведениями, содержащимися в выписках Управления Росреестра по Курской области из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Наличие иного имущества: денежных средств, принадлежащих должнику, в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено. Сведений об указании в рамках исполнительного производства должником имущества, на которое ФИО1 просит обратить взыскание в первую очередь, не имеется (ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»), равно как отсутствуют данные о том, что по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска, изложенному в п.11 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных, иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу указанных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.58 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, а также в соответствии с положениями ст.ст. 235, 237 ГК РФ, ст. 35 ч. 4 Земельного Кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем обоснованно поставлен вопрос об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 902 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от несения которых истец освобожден, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 902 кв.м., погрешность 11, уточненная площадь (009), для индивидуального жилищного строительства для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО1, во исполнение обязательства по взысканию задолженности по алиментам в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 24 октября 2025 года.

Судья