Приговор № 1-40/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

№1-40/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дудникова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

по данному делу задержанного 19 сентября 2023 года, 21 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство КЭВ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 период времени с 20:00 часов 18 сентября 2023 года по 01:35 часов 19 сентября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры из-за ревности к своей сожительнице ЯЛН, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему КЭВ, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства КЭВ, предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, высказал в адрес КЭВ слова угрозы убийством, после чего, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, обладающим колющими и режущими свойствами, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на КЭВ, а именно: нанес ему указанным ножом, находящемся в его правой руке, не менее двух ударов в область жизненно-важного органа головы, а также плеча, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде раны затылочной области слева (в медицинских документах учитывается как «резаная»), которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель). После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти КЭВ, попытался нанести ещё удар ножом КЭВ, но не смог достичь желаемого результата ввиду оказания потерпевшим активного физического сопротивления, который в момент нанесения ФИО1 удара ножом, удерживал рукой лезвие ножа, находящегося в руке у ФИО1, причинив таким образом, потерпевшему КЭВ телесные повреждения в виде ссадины на левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на убийство КЭВ не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку КЭВ оказал активное сопротивление, обороняясь от его действий и удерживая рукой лезвие ножа, не давая при этом ФИО1 нанести ещё удары ножом, в результате чего нож, находящийся в руке у ФИО1 выпал из руки, кроме того в происходящие события вмешалась ЯЛН, которая также предприняла попытку пресечения противоправных действий и вызвала сотрудников правоохранительных органов, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия и удерживался КЭВ до прибытия сотрудников правоохранительных органов и скорой медицинской помощи.

Кроме этого, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на убийство КЭВ довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после нанесенных потерпевшему телесных повреждений, ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в покушении на убийство КЭВ признал полностью, пояснив, что события происходили именно так, как поясняли потерпевший КЭВ и свидетель ЯЛН Объясняет свои действия нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и чувства ревности. В содеянном он очень раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. От дачи дальнейших показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок и проверки показаний на месте (т.2 л.д. 10-13, 19-21, 22-27, 28-33, 37-46, 54-60, 61-64), из которых следует, что с мая 2023 года он проживает вместе со своей сожительницей - ЯЛН и её малолетними детьми. К последней часто приезжает её бывший сожитель - Э, с которым у них имеется дочь, и между ними нередко случались конфликты по поводу его приезда, ему не нравилось это. 18 сентября 2023 года около 20 часов 00 минут приехал Э. Они все вместе стали распивать спиртное. Позднее, точное время тот не помнит, так как был в алкогольном опьянении, у них Э случился словесный конфликт по поводу их совместного проживания с ЯЛН, затем они стали драться с Э. В ходе драки, Э неоднократно наносил ему удар по лицу и туловищу, тот тоже бил его, в один момент, тот упал на спину, Э сел на его и стал душить его руками, в какой-то момент, у него в руке появился нож, как тот попал к нему в руки тот не помнит, далее данным ножом тот начал отмахиваться, защищаться, и ударил им по задней части головы Э. После чего Э слез с него. Тот попытался встать и попросил ЯЛН вызвать скорую помощь. Признает, что действительно нанес удар ножом по затылочной части головы Э, но тот не хотел его убивать, как так произошло, тот не знает. В содеянном раскаивается. Пояснить, в каком положении он находился, когда наносил удар ножом по КЭВ, не может, не помнит, так как был в алкогольном опьянении, но тот лежал на спине, а КЭВ находился сверху него, и тот защищаясь, ударил его ножом.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 19 сентября 2023 года следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично, так как он не хотел убивать КЭВ

Из протоколов очных ставок между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим КЭВ, свидетелем ЯЛН и следует, что показания потерпевшего КЭВ и свидетеля ЯЛН он отрицает полностью. Он не угрожал убийством КЭВ, не наносил по нему удары ножом в область его головы, руки, плеча, так как никакого ножа у него не было. Во время драки с Э, последний неоднократно наносил ему удар по лицу и туловищу, он тоже бил его, в один момент, он упал на спину, Э сел на его и стал душить руками, он стал сопротивляться, после чего он вылез из-под него и снова начал с ним драться. В один момент КЭВ нанес ему удар по лицу, от которого он упал, и очнувшись, увидел, что у него с головы текла кровь. Увидев это он попросил ЯЛН вызвать скорую помощь. Не может знать, откуда у КЭВ появились телесные повреждения в виде резаной раны в области головы, а также пореза пальца и левого плеча. В ходе конфликта он за нож не хватался и слова угрозы убийством не высказывал.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 21 февраля 2024 года, данных при проверке показаний на месте следует, что обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника, находясь по адресу: ... рассказал и показал об обстоятельствах, произошедшего конфликта с КЭВ

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 26 февраля 2024 года следует, что он подтвердил свои показания, данные им ранее по уголовному делу в ходе проведения с ним следственных действий, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе дополнительного допроса от 26 февраля 2024 года следует, что он отрицает вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с тем, что он не помнит, как брал нож в руки и ударял им по голове и туловищу КЭВ, он помнит, что только дрался с КЭВ на кулаках.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, объясняя непризнание своей вины в содеянном, избранным им способом защиты. Вину в покушении на убийство КЭВ он признает полностью. Признает, что он высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего и от нанесенных им ударов ножом, у КЭВ образовались телесные повреждения. Состояние опьянения оказало влияние на его поведение, если бы он был трезвый этого не совершил бы. В содеянном раскаивается и просит не наказывать его строго.

Оценивая показания данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд принимает показания подсудимого данные им в суде, признает их правдивыми и допустимыми, не противоречащими иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора.

Потерпевший КЭВ в судебном заседании пояснил, что 18 сентября 2023 года он приехал к своей дочери в .... ФИО2 и его бывшая сожительница ЯЛН распивали спиртные напитки, позже он также присоединился к ним. Во время распития спиртного между ним и ФИО2 началась словесная перепалка, которая переросла в небольшую драку. Затем ФИО1 взял нож, высказывая угрозы убийством, что зарежет его, которые он воспринял реально, намахнулся на него, но он успел нагнуться, но он нанес удар ножом в голову. Началась драка, он выбил нож и удерживал ФИО1 до приезда сотрудников полиции. Считает, что ФИО1 сам не остановился бы и убил его, так как был очень агрессивен по отношению к нему, возможно из-за ревности к ЯЛН ФИО1 ножом причинил ему порезы на голове и плече. В настоящее время он не имеет никаких претензий к ФИО1 и просит не наказывать его строго, на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего КЭВ (т. 1 л.д. 93-95, 96-100), согласно которым 18 сентября 2023 года в период с 20:00 часов до 21:00 часов он приехал в ... в дом ЯЛН по просьбе последней, так как ей нужно было выйти на работу и не с кем оставить детей. В доме, в зале находились: ФИО1, ЯЛН и ее дочери. На столе стояла открытая бутылка «Виски» и различная закуска. ФИО1 и ЯЛН распивали спиртное вдвоем. Он сначала поиграл с детьми, затем уложил их спать и вернулся в зал. С собой у него была бутылка «Виски», которую он поставил на стол, и они стали вместе распивать спиртное. ФИО1 сидел за столом на кресле, расположенном справа от входа в зал, он же стоял около стола, и ФИО1 находился на кресле слева от него. Последний продолжал распивать спиртное и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Люба расположилась на противоположном кресле от ФИО1, за столом. Далее ФИО1, оставаясь также на кресле, стал высказывать ему претензии относительно того, что ему не нравится, что он часто приезжает в гости в ЯЛН Он ответил, что приезжает в гости не к самой ЯЛН, а только для того чтобы проведать детей. ФИО1 начал его оскорблять, как именно не помнит, говорил, чтобы он «проваливал» из дома, кроме того, он прекрасно помнит, что тот сказал ему, что если он не перестанет приезжать к ЯЛН то тот «похоронит» его. Данное высказывание он воспринял как угрозу в свой адрес. В этот момент ФИО1 встал с кресла и схватил его своими руками, начал с ним бороться, пытаться его повалить. Он оттолкнул ФИО1 от себя и тот от его толчка сел на кресло. На краю стола около кресла, где сидел ФИО1, лежал кухонный нож с черной рукояткой и длинным лезвием. В этот момент он стоял около стола, то есть посередине между двумя креслами. ФИО1 схватил в свою правую руку данный нож, после чего сказал ему: «зарежу как барана». Он испугался, так как понимал, что ФИО1 испытывает к нему неприязнь, кроме того тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и тем более высказывал в его адрес слова угроз, будучи с кухонным ножом в руках. ФИО1 соскочил с кресла и замахнулся на его острием лезвия ножа, он испугался и понял, что ФИО1 хочет его убить, поэтому он машинально пригнулся и, как раз в этот момент ФИО1 нанес по ему удар острием лезвия ножа, который пришелся ему в голову, а именно в левую сторону ближе к затылочной части. От данного удара он испытал сильную физическую боль, он почувствовал, как из головы у него пошла кровь. ЯЛН была свидетелем произошедшего и стала кричать на ФИО1 и говорить ему, чтобы тот прекратил свои действия, однако тот продолжал намахиваться на его ножом, он стал пятиться назад от ФИО1, однако тот, держа нож в своей правой руке, нанес ему еще один удар лезвием по его левому плечу, от которого он также испытал физическую боль. В этот момент подбежала ЯЛН, и встала около его и ФИО1, кричала, чтобы Ю прекратил все это. Он стал оказывать сопротивление ФИО1, а именно он своей левой рукой схватился за лезвие ножа, чтобы отнять его у ФИО1. Схватившись за нож, он порезал свою левую руку. Лезвие ножа он не отпускал, попытался вырвать нож из рук ФИО1, однако тот не выпустил его из рук, тогда он своей правой рукой нанес не менее двух ударов в область лица ФИО1, от которых ФИО1 упал спиной на пол, и обронил из своей правой руки кухонный нож. ФИО1 придя в себя после его ударов потянулся своей правой рукой за ножом, но он быстро схватив его своей рукой отбросил в сторону, после чего нанес ему несколько ударов по лицу, а также своей рукой придерживал его шею, чтобы тот не мог пошевелиться, так как тот не оставлял попытки дотянуться до кухонного ножа. В какой-то момент ему стало плохо, так как у него была сильная кровопотеря. Он просто удерживал ФИО1, чтобы тот успокоился и прекратил свои попытки зарезать его ножом. Он попросил ЯЛН вызвать скорую помощь и полицию, что та и сделала. ЯЛН обмотала ему тряпками голову, и через короткий промежуток времени приехала скорая помощь, которая отвезла его в больницу. До приезда скорой он удерживал ФИО1 Считает, что если бы он не пригнулся, ФИО1 своим ударом с помощью ножа попал бы ему в шею, и клинок бы вонзился в него. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, так как последний хотел его убить, и если бы не его активное сопротивление и вовремя оказанная медицинская помощь, он мог бы быть мертв. Данные события произошли в период времени с 20:00 часов 18 сентября 2023 года до 01:30 часов 19 сентября 2023 года.

Из показаний потерпевшего КЭВ, данных им при проверке показаний на месте (т.1 л.д.109-119) следует, что он находясь по адресу: ... рассказал и показал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1, произошедших в период времени с 20:00 часов 18 сентября 2023 года до 01:30 часов 19 сентября 2023 года.

После оглашения указанных показаний, потерпевший подтвердил их содержание в судебном заседании, пояснил, что ранее события помнил лучше, он настаивает на оглашенных показаниях. Дополнил, что в момент происходящего он опасался за свою жизнь. Претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля ЯЛН в судебном заседании следует, что 18 сентября 2023 года около 20:00 часов к ней приехал её бывший сожитель КЭВ, чтобы посидеть с детьми, в это время она и ФИО1 распивали дома спиртное, последний достаточно много выпил и был пьян. КЭВ уложил детей спать, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Около 00:30 часов 30 минут ФИО1 стал предъявлять претензии КЭВ и между ними завязалась словесная перепалка. ФИО1 стал очень агрессивным и начал выгонять КЭВ из дома, говорил, что иначе он его «похоронит». ФИО1 встал с кресла и схватил КЭВ за одежду, пытался его повалить, но последний его оттолкнул и тот от толчка сел в кресло. Тогда ФИО1 взял в правую руку со стола нож и сказал КЭВ, что зарежет его как барана, после чего, целясь в шею, ударил ножом острием вперед, но КЭВ пригнулся, и удар пришелся в левую часть головы КЭЮ КЭВ стал пятиться назад и ФИО1 продолжал махать ножом, попал по левому плечу КЭВ Она подбежала и встала между ними, кричала, чтобы он прекратил свои действия и попыталась забрать нож у него, от чего получила порезы на обеих ладонях. Затем подбежал КЭВ, схватился ладонями за нож, отобрал его, и начал бить ФИО1 по лицу и туловищу, от чего тот упал на пол и КЭВ еще несколько раз его ударил. Лежа на полу, ФИО1 пытался дотянуться до ножа. У КЭВ из головы вытекло много крови, и он попросил вызвать скорую помощь. Она обмотала тряпками голову КЭВ, позвонила в полицию и скорую помощь. ФИО1 сел в угол комнаты. ФИО1 может охарактеризовать в целом положительно, однако он злоупотребляет спиртным и находясь в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным. Он ревновал её к бывшему сожителю КЭВ и считает, что именно из-за этого между ними произошел конфликт и ФИО1 хотел убить КЭВ

Из показаний свидетеля ЛАА в судебном заседании следует, она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «...» и ночью 19 сентября 2023 года на диспетчерский пункт поступил вызов в ... об оказании медицинской помощи человеку, который получил ножевое ранение в область головы. Приехав на адрес, она обнаружила КЭВ с ножевыми ранениями в области головы. Последний пояснил ей, что его пытался убить ножом сожитель девушки, которая находилась в тот момент с ним. КЭВ был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «... больница» и передан дежурному врачу для оказания дальнейшей медицинской помощи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей САУ (т.1 л.д. 140-143), ЗВИ (т.1 л.д. 148-151), КНА (т.1 л.д.152-155).

Из показаний свидетеля САУ следует, что он работает врачом хирургом в ГБУЗ «... больница». 19 сентября 2023 года в 01:35 часов в приемное отделение больницы бригадой скорой медицинской помощи был доставлен КЭВ с жалобами на резаную рану в волосистой части головы и ушиб пальца левой кисти. В ходе проведенного им первичного осмотра было установлено, что у КЕЭ имеется резанная рана в левой части затылочной области головы размером: длинна - 4 см., ширина 1 см. Данная рана была линейной формы, резаного вида, умеренно кровоточащей, края раны зияли. На левой кисти в области межфалангового сустава первого пальца имелась ссадина длинной 1,5 см. на 0,2 см. шириной, не кровоточащая. В амбулаторном журнале была допущена опечатка в части имеющихся повреждений на правой руке, повреждение было именно на левой кисти. Он не помнит, чтобы у КЭВ в области левого плеча были какие-либо повреждения, более на какие-либо повреждения КЭВ ему не жаловался. КЭВ сказал ему, что данные телесные повреждения ему причинил сожитель его близкой подруги.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей ЗВИ и КНА сотрудников ОМВД России по ... следует, что 19 сентября 2023 года они находились на дежурстве, когда в 00 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «... больница» о доставлении в приемный покой КЭВ с ножевым ранением в волосистой части головы, и со слов потерпевшего его ударили по голове ножом. Они незамедлительно направились для отработки указанного сообщения о происшествии. По прибытии по адресу: ..., было установлено, что в жилом доме находилась ЯЛН, а также представившийся им ФИО1 ЯЛН пояснила, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 из-за ревности к ней, стал угрожать убийством ее бывшему сожителю КЭВ, а затем взяв в руку кухонный нож, стал высказывать угрозы убийством КЭВ, после чего нанес последнему удары ножом в область головы, плеча, однако КЭВ стал оказывать сопротивление, схватил своей рукой за лезвие ножа, а также нанес несколько ударов по ФИО1 от которых тот упал у обронил нож на пол, пытаясь до него дотянуться. После этого КЭВ стал удерживать ФИО1 на полу в зальной комнате для того, чтобы последний прекратил свои действия, направленные на убийство КЭВ, о чем тому высказывал в его адрес. Далее ЯЛН вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые незадолго до ихо приезда забрали КЭВ в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи последнему, так как у КЭВ была сильная кровопотеря и стало ухудшаться самочувствие. ФИО1 в это сидел на полу в коридоре перед залом. Визуально при входе в зальную комнату на полу был обнаружен кухонный нож, также на полу визуально были обнаружены следы вещества бурого цвета по виду крови. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного и речь была заторможенной и что-либо им пояснять отказался.

Показания свидетелей, в том числе оглашенные, подсудимый не оспаривал.

Оценивая показания потерпевшего КЭВ и свидетелей ЯЛН, САУ, ЛАА, ЗВИ и КНА, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

Кроме изложенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года (т.1 л.д.42-54) свидетельствуют о том, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ... участием ФИО1 и ЯЛН и в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следующие предметы: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятое с пола при входе в зал, кухонный нож с рукояткой черного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года (т.1 л.д.55-59) следует, что осмотрен кабинет ..., расположенный по адресу: ... участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята футболка белого цвета.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 11 октября 2023 года (т.1 л.д.169-170) у потерпевшего КЭВ изъяты образцы его крови на предметное стекло.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26 октября 2023 года (т.1 л.д.175-176) следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы его крови на марлю.

Согласно заключению эксперта ... от 13 декабря 2023 года (т.1 л.д.191-197), кровь потерпевшего КЭВ, относится к АВо с сопутствующим антигеном Н (его организму свойственны антигены А, В и Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к Оа? (его организму свойственен только антиген Н). В смыве ВБЦ, в исследованных участках на клинке ножа и на футболке обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Происхождение крови не исключается от потерпевшего КЭВ. От обвиняемого ФИО1 возможна только примесь крови при наличии у него повреждений с наружным кровотечением. На рукояти ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, В и Н. Если кровь, пот принадлежат одному лицу, то это должен быть человек, организму которого присущи антигены А, В и Н, например, потерпевший КЭВ. Если кровь, пот принадлежат двум и более лицам, то это могут быть люди с различным сочетанием вышеуказанных антигенов. Учитывая обстоятельства дела, не исключается смешение крови (пота) потерпевшего КЭВ с потом (кровью – при наличии повреждение с наружным кровотечением) обвиняемого ФИО1, но одному обвиняемому ФИО1 и кровь, и пот принадлежать не могут. На футболке белого цвета ФИО1 найдена кровь человека АВ (IV) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего КЭВ На клинке ножа, обнаружена кровь человека, и выявлен антиген Н.

Из заключения эксперта ... от 21 февраля 2024 года (т.1 л.д.212-213) следует, что у КЭВ имелись повреждения в виде: раны затылочной области слева (в медицинских документах указана как "резаная"), которая образовалась в результате действия острого предмета, обладающего режущими свойствами и повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; ссадины на левой кисти, которая образовалась в результате действия твердого тупого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались в срок до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от 27 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 220-222) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояния психики не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. А потому ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а так же данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении “обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. В момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

Из заключения эксперта № Э/22/2 от 15 февраля 2024 года (т.1 л.д.229-234) следует, что представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится, соответствует ГОСТу Р51015 – 97 «Ножи хозяйственные и специальные», и изготовлен промышленным способом. Изменения конструкции ножа не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 08 января 2024 года и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 8 января 2024 года (т.1 л.д.177-184,185-186) осмотрены следующие предметы: футболка белого цвета, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятое с пола при входе в зал, кухонный нож с рукояткой черного цвета, образцы крови обвиняемого ФИО1, образцы крови потерпевшего КЭВ Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств.

На исследованных 3 скриншотов фотографий, приобщенных потерпевшим КЭВ, изображены полученные им телесные повреждения, нанесенные ФИО1 (т. 1 л.д. 103, 104, 105).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в ней зафиксирован вызов к потерпевшему 19 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 157).

Согласно записям в амбулаторном журнале ..., КЭВ, 19 сентября 2023 года в 01:35 часов обращался за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ «... больница» (т. 1 л.д. 160-162).

Согласно записям в амбулаторном журнале ..., ФИО1, 19 сентября 2023 года в 18:00 часов обращался за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ «... больница» (т. 1 л.д. 163-165).

Исследовав все собранные по делу доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства - с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в покушении на убийство КЭВ, доказанной.

Анализируя исследованные судом доказательства суд приходит к выводу, что все доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается время, место и событие совершения преступления, установлено, что ФИО1 период времени с 20:00 часов 18 сентября 2023 года по 01:35 часов 19 сентября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры из-за ревности к своей сожительнице ЯЛН, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему КЭВ, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства КЭВ, предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, после высказанных в адрес КЭВ слов угрозы убийством, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на КЭВ, и нанес ему указанным ножом, находящемся в его правой руке, не менее двух ударов в область жизненно-важного органа головы, а также плеча, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде раны затылочной области слева, которая повлекла легкий вред здоровью, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти КЭВ, попытался нанести ещё удар ножом КЭВ, но не смог достичь желаемого результата ввиду оказания потерпевшим активного физического сопротивления, который в момент нанесения ФИО1 удара ножом, удерживал рукой лезвие ножа, находящегося в руке у ФИО1, причинив таким образом, потерпевшему КЭВ телесные повреждения в виде ссадины на левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Свой преступный умысел, направленный на убийство КЭВ, подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего и действиям ЯЛН, которая также предприняла попытку пресечения противоправных действий и вызвала сотрудников правоохранительных органов, а также оказанием потерпевшему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав не имеется.

Действия ФИО1, отдававшего себе отчет, носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти КЮВ, о чем свидетельствует совершение преступления с использованием ножа, и нанесение удара в голову, являющуюся жизненно важным органом человека. Из показаний потерпевшего КЭВ, которые в суде подтвердил подсудимый ФИО1, следует, что ФИО1, высказав угрозу убийством в адрес потерпевшего, взял нож и, целясь в него, нанес им удар в голову, после чего пытался ещё нанести удары ножом, однако он оказал ему сопротивление и выбил нож из рук.

Показания, данные подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Локализация удара ножом, нанесенного подсудимым ФИО1 потерпевшему КЭВ в область жизненно важного органа – головы, установлена в судебном заседании, как из показаний самого потерпевшего, так и из показаний свидетеля ЯЛН, являвшейся очевидцем произошедшего, а также из исследованных заключений экспертов, которые сомнений не вызывают, проведены квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ, с учётом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела, противоречий не содержат, достаточно мотивированы, содержат результаты исследований с указанием примененных методик. Указанными заключениями экспертов подтверждено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему КЭВ телесные повреждения в виде раны затылочной области слева, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и в виде ссадины на левой кости, которые не причинили вреда здоровью.

Причинение КЭВ телесных повреждений третьими лицами исключается; никто кроме ФИО1 потерпевшему КЭВ удары не наносил.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни крайней необходимости, поскольку со стороны потерпевшего на момент совершения преступления, его жизни и здоровью ничто не угрожало, оснований опасаться потерпевшего у подсудимого не было, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего КЭВ и свидетеля ЯЛН и, которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились внезапно возникшие на почве ревности неприязненные отношения к потерпевшему.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, оценив исследованные доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверялся вопрос вменяемости подсудимого. Суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, и с учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 совершил неоконченное особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями подсудимого, показавшего в суде, что на совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также потерпевшего, свидетелей, о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование его преступного умысла.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает его личность, сведения о том, что он является гражданином ... (т.2 л.д.97), на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства и регистрации, срок его пребывания установлен до 22 марта 2024 года (т.2 л.д.101); ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ (т.2 л.д. 103); в специализированных государственных учреждениях на учете не состоит (т. 2 л.д.104,105); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, жалоб со стороны жителей и сельской администрации не поступало (т. 2 л.д.124), по месту работы характеризуется с положительной стороны, как исполнительный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеющий, дружелюбный с коллегами по работе, пользующийся уважением у сотрудников организации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление.

С учетом сведений о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, характера и общественной опасности совершенного преступления, носящего неоконченный характер, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено неоконченное особо тяжкое преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и сведений о личности, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания осуждённого под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку белого цвета, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятое с пола при входе в зал, кухонный нож с рукояткой черного цвета, образцы крови обвиняемого ФИО1, образцы крови потерпевшего КЭВ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Мельников Ю.А.