Апелляционное постановление № 22-1668/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-80/2024

По 1-й инст. – судья Гусев А. Ю. Дело № 22-1668/2024

76RS0010-01-2024-000479-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «14» августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Лимберг Ю. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я. В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года, которым

ФИО1,

судимый:

19.10.2022 года (с учётом последующей – 09.11.2023 года – отмены условного осуждения в порядке исполнения приговора) Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

27.07.2023 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 27 июля 2023 года, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от 19 октября 2022 года и от 27 июля 2023 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание – 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Чугунова А. Б., выступление прокурора Погуляева И. В. в поддержание представления, мнение защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Леоненко С. А. о необходимости изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное хранение без цели сбыта до 24 октября 2023 года содержащих наркотическое средство частей растения конопля (рода Cannabis) общей массой 40,93 грамма в высушенном виде.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор просит судебное решение отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор. Обращает внимание на противоречивость выводов суда относительно незаконного приобретения частей конопли, что повлекло несправедливость наказания.

Проверив по представлению законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание признанного судом доказанным преступного деяния с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и ч. 2 ст. 77 УПК РФ ФИО1 осуждён не за незаконное приобретение, но только за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство.

Вместе с тем при описании противоправных действий ФИО1 районный суд, копируя текст обвинительного акта, упомянул об умысле на незаконное приобретение и о незаконном приобретении частей конопли в неустановленном месте в неустановленное время неустановленным способом.

Поэтому, изменяя приговор, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части указания на наличие у виновного умысла на незаконное приобретение и на незаконное приобретение виновным частей растения конопля.

Поскольку за незаконное приобретение частей конопли ФИО1 не осуждён, а объём обвинения в их незаконном хранении без цели сбыта не уменьшается, исключение приведённых указаний не влечёт смягчения назначенного осуждённому наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены судебного решения нет.

Юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных в целом с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной и показаниями подозреваемого и подсудимого.

Деяние виновного правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания полностью учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное виновному лишение свободы и по своему виду, и по сроку справедливо и чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить – исключить из описательно-мотивировочной части указания на наличие у виновного умысла на незаконное приобретение и на незаконное приобретение виновным частей растения конопля.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов