Приговор № 1-80/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-80/202476RS0015-01-2024-000971-51 Дело № 1-80/2024 Именем Российской Федерации г. Ярославль 18 апреля 2024 года Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Соколовой Ж.В., при секретаре Андрияновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО1 в <адрес>, решил совершить тайное хищение ножа в ножнах стоимостью 800 рублей и пневматического пистолета с маркировочными обозначениями <данные изъяты> в комплекте с шариками (пулями) в количестве шести штук стоимостью 6 700 рублей, заранее зная, что последний хранит указанное имущество в ящике тумбочки в указанной комнате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 в указанный период времени, находясь в комнате № указанной квартиры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, выдвинул ящик тумбочки, находящейся в указанной комнате, откуда тайно похитил нож в ножнах стоимостью 800 рублей и пневматический пистолет с маркировочными обозначениями <данные изъяты> в комплекте с шариками (пулями) в количестве шести штук стоимостью 6 700 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с данным обвинением, признал свою вину в полном объеме. При этом в присутствии своего защитника им было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора. Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку данный факт основан лишь на показаниях подсудимого, документально не подтвержден, в связи с чем суд также исключает из описания обвинения указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает права третьих лиц, не требует исследования доказательств. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации, холост, проживает с матерью и сестрой, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, является донором на регулярной основе. В судебном заседании по характеристике личности была допрошена мать подсудимого - Свидетель №1, которая характеризовала ФИО2 с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - нож в ножнах и пневматический пистолет с маркировочными обозначениями <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; - отрезок липкой ленты со следом пальца руки, перекопированный с поверхности клинка ножа, изъятого по адресу: <адрес>, отрезок темной дактилопленки со следом обуви – хранить при материалах уголовного дела; - отрезок липкой ленты на который перекопирован след пальца руки с бутылки из-под водки «Деревенька» 0,5 литра, бутылку из-под водки «Деревенька» 0,5 литра, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому городскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья О.Н. Силина Суд:Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Силина Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 августа 2024 г. по делу № 1-80/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-80/2024 Апелляционное постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 1-80/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-80/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-80/2024 Приговор от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-80/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |