Приговор № 1-139/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № «КОПИЯ»


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающий разнорабочим в ИП «ФИО6», со средним образованием, холостого, ранее судимого:

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, УК РФ к 240 часам обязательных работ. <дата> снят с учета по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил несовершеннолетнего ФИО7 передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей, под предлогом решения вопроса по факту вымогательства и угроз физической расправы со стороны неустановленных лиц по отношению к несовершеннолетнему ФИО7, путём передачи в дальнейшем денежных средств вышеуказанным лицам.

Несовершеннолетний ФИО7, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, <дата> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, ФИО7 поехал по месту своего жительства, по адресу <адрес>, где взял со шкафа, без разрешения родителей денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ФИО8, вернувшись обратно в лицею - интернат Естественных наук, передал ФИО2 имеющиеся у него денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В свою очередь ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял у несовершеннолетнего ФИО7 денежные средства в размере 100 000 рублей. Таким образом, путем обмана завладел денежными средствами принадлежащими ФИО8

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <дата> примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 похитил у несовершеннолетнего ФИО7 путём обмана, принадлежащее его матери ФИО8 денежные в сумме 100 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО2. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.

ФИО2 имеет молодой возраст, зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с потерпевшей заключил мировое соглашение, обязался возместить ей ущерб в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях последнего рецидива преступлений. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 82 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, а так же отношение самого ФИО2 к содеянному, применить к последнему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО8 было заявлено исковое заявление к ФИО2 на сумму 100 000 рублей, однако в судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что со ФИО2 заключила мировое соглашение, исковые требования не поддержала, просила оставить их без рассмотрения. В связи с изложенным, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО1 <адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ф.<адрес>