Приговор № 1-185/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-205/2023

уголовное дело № 1-185/2024

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2023-001432-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретарях судебного заседания Зиновьевой Е.А. и Урмариной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петухова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

------

------,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Около 13 час. 14.01.2023 она, находясь в комнате ----- адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроила словесный скандал с сожителем Потерпевший №1, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно взяв в руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла ему этим ножом один удар в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне 8 межреберья, проникающей с пересечением 9 ребра в плевральную полость, со скоплением крови с полости плевры, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы и ранением печени, со скоплением крови в области брюшины, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 признала свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности. Суду показала, что в этот день Потерпевший №1 позвал Свидетель №1 и они вместе употребляли спиртное. Она была не пьяная, так как готовила. Потерпевший №1 её избивал, она в это время крошила картофель, поэтому у неё в левой руке находился нож. В момент конфликта Свидетель №1 в комнате не было. Она случайно задела Потерпевший №1 ножом, так как защищалась, умысла причинить ему вред у неё не было, она является правшой. После того, как она увидела, что случайно ножом задела Потерпевший №1, она обработала рану потерпевшему, держала полотенце и попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь.

Занятую подсудимой по делу позицию суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку её вина в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимая по другому излагала события, показав, что в ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошёл конфликт, побои они друг другу не наносили. В ходе конфликта она выгнала из комнаты Свидетель №1, поскольку он влезал в разговор, затем закрыла дверь, конфликт продолжился, в какой-то момент она взяла со стола кухонный нож с рукояткой жёлтого цвета и нанесла им удар в правый бок в область живота Потерпевший №1, после чего сразу бросила нож в сторону на стол. От полученного удара Потерпевший №1 согнулся и лёг на диван. После этого она открыла дверь комнаты, чтобы впустить Свидетель №1, и он вызвал скорую помощь, так как у неё не было сотового телефона. Когда Потерпевший №1 лежал на диване, она оказывала ему посильную первую помощь, придерживая его рану, пока они дожидались скорую помощь. Если она была бы трезвой, указанного преступления бы не совершила (т.1 л.д.99-101, 105-107, 115, 228-230).

14.01.2023 в Отдел полиции ----- УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о ножевом ранении в грудную клетку по адресу: адрес, 503 (т.1 л.д.5). О получении Потерпевший №1 колото-резаной раны на уровне 9 и 10 межреберья справа также поступило сообщение из ГКБ (т.1 л.д.6).

В тот же день были произведены осмотры места происшествия, в ходе чего в подъезде адрес ничего не обнаружено, а в адрес на диване обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты срезом с обшивки дивана, а также ножи и следы рук, изъятые на дактоплёнках (т.1 л.д.7-12, 19-26). При осмотре предметов 14.03.2023 установлено, что на лезвии ножа с рукояткой зелёного цвета имеется наслоение вещества бурого цвета, кусочек ткани пропитан жидкостью коричневатого цвета (т.2 л.д.1-3).

Как следует из заключения эксперта №63 от 14.02.2023, на изъятом с места происшествия ноже с рукояткой зелёного цвета имеются кровь и эпителиальные клетки, которые произошли при смешении генетического материала ФИО1 и Потерпевший №1 и не произошли от Свидетель №1 (т.1 л.д.145-149).

Согласно заключению эксперта №171 от 03.03.2023, на изъятых с места происшествия дактоплёнках имеются следы пальцев рук Свидетель №1 (т.1 л.д.185-187).

14.01.2023 произведён осмотр помещения РКБ ----- г.Чебоксары, в ходе чего были изъяты брюки и куртка Потерпевший №1 (т.1 л.д.42-44), которые 14.03.2023 были осмотрены (т.2 л.д.1-3). Из содержания протокола следственного действия следует, что на изъятых из лечебного учреждения брюках и куртке имеются пятна коричневатого цвета.

Согласно заключению эксперта №72 от 25.01.2023, на брюках, куртке, срезе обшивки дивана, ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 и ФИО1 по групповому признаку (т.1 л.д.155-157).

15.01.2023 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, где сообщила, что 14.01.2023 около 13 час. в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1 нанесла удар ножом в область живота, тем самым причинила телесные повреждения (т.1 л.д.59).

Как следует из заключения эксперта №62 от 14.02.2023, на ватном диске со смывом с правой руки ФИО1 и срезах с ногтевых пластин правой и левой руки ФИО1 обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли при смешении генетического материала от ФИО1 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.130-137).

От Потерпевший №1 15.01.2023 принято устное заявление, в котором он просит разобраться по факту того, что 14.01.2023 около 13 час. в адрес в ходе конфликта с ФИО1 она нанесла удар кухонным ножом с рукояткой жёлтого цвета в область живота, тем самым нанесла телесное повреждение, однако он её простил (т.1 л.д.54).

Из оглашённых на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14.01.2023 он вместе со своей сожительницей ФИО1 находился дома по адресу: адрес. Около 8 час. 50 мин. он с сотового телефона ФИО1 позвонил Свидетель №1, пригласил к себе выпить спиртное. ФИО1 с утра находилась в алкогольном опьянении, так как они накануне распивали спиртное. Около 9 час. пришёл Свидетель №1, все втроём они сходили в магазин, где он купил бутылку водки объёмом 1 литр. Вернувшись домой, они втроём стали употреблять спиртное. Около 12 час. ФИО1 стала высказывать в его адрес претензии, они с Свидетель №1 старались её успокоить. Он ударов ФИО1 не наносил, ей не угрожал. В какой-то момент ФИО1 выставила Свидетель №1 из комнаты. Время было около 13 час., когда они, находясь в комнате, стояли друг напротив друга. В ходе конфликта ФИО1 левой рукой схватила со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой жёлтого цвета, размахивала им перед ним, а затем неожиданно нанесла один удар ножом в правый бок в область живота. От удара он ощутил сильную физическую боль, из раны пошла кровь и он прилёг на диван. Увидев кровь, ФИО1 растерялась, бросила нож и сразу стала оказывать ему первую помощь, прижимая рану полотенцем. В больницу его увезли в той же одежде. В настоящее время ФИО1 он простил, к уголовной ответственности её привлекать не хочет (т.1 л.д.84-89, 201-206).

Согласно заключению эксперта №485 от 06.02.2023 Потерпевший №1 получил рану передней поверхности грудной клетки справа на уровне 8 межреберья, проникающую с пересечением 9 ребра в плевральную полость, со скоплением крови в полости плевры, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы и ранением печени, со скоплением крови в полости брюшины. Эта рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, давностью происхождения в пределах первых суток на момент медицинского осмотра 14.01.2023 в 14:06. Исходя из объективных свойств раны, она могла быть причинена однократным воздействием острого орудия, при колюще-режущем механизме. В момент получения раны свидетельствуемый мог находиться в любом из положений, делающих доступным место локализации повреждения травмирующему воздействию, при направлении травмирующей силы «сверху вниз». На момент поступления Потерпевший №1 в стационар 14.01.2023 в 14:06 у него не отмечено тяжёлых нарушений функций органов и систем, исключающих возможность совершения «активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и прочее)» (т.1 л.д.177-178).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 8 час. 14.01.2023 ему позвонила ФИО1 и предложила похмелиться, так как накануне они выпивали алкоголь, на что он согласился. Когда он пришёл, в комнате находились Потерпевший №1 и ФИО1, они выпили спиртсодержащую жидкость, затем сходили в магазин и купили одну бутылку водки объёмом 1 литр. Вернувшись, они стали распивать спиртное, ФИО1 решила приготовить суп. Газовая плита находилась на общей кухне. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошёл словесный скандал, ФИО1 попросила его сходить на кухню, посмотреть за супом. Примерно через 2-3 минуты он стал возвращаться в комнату и услышал, что закрыли дверь комнаты на замок с внутренней стороны. Так как его вещи находились в комнате, он постучал и просил открыть дверь, на что услышал нецензурную брань от ФИО1 Он слышал, как Потерпевший №1 и ФИО1 между собой ругались, из разговора он понял, что Потерпевший №1 хотел открыть дверь, а ФИО1 была против. Примерно через 5 минут он услышал как Потерпевший №1 сильно застонал, он попросил его через дверь вызвать скорую помощь, сказав, что ФИО1 его порезала. В этот момент пришёл брат Потерпевший №1, которому он объяснил ситуацию, после этого ФИО1 открыла дверь. Войдя в комнату, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване на левом боку и с правого бока вытекала кровь. У ФИО1 руки были в крови. Кроме них в комнате никого не было. После этого он сразу же позвонил в скорую помощь (т.1 л.д.78-79). Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.108-111).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в адрес кроме него также проживали его брат Потерпевший №1 с гражданской женой Алиной, между которыми постоянно были конфликты. Около 14 час. 14.01.2023 он пришёл по данному адресу и увидел сотрудников полиции, от которых узнал, что его брат находится в больнице (т.1 л.д.76-77).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 13 час. 15 мин. 14.01.2023 он был дома и слышал, как в адрес комнате мужчина и женщина между собой ругались, а потом наступила тишина (т.1 л.д.80-81).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на его административном участке в адрес проживал Потерпевший №1 и Свидетель №2, с ними периодически проживала ФИО1, которая неоднократно обращалась в Отдел полиции ----- с телефонным сообщением по различным административным материалам, но по прибытии сотрудников полиции от своего сообщения отказывалась. 14.01.2023 около 13 час. 24 мин. в ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение о нанесении Потерпевший №1 ножевого ранения, он был госпитализирован. В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что к нанесению ножевого ранения была причастна ФИО1 (т.1 л.д.189-191).

Согласно заключению эксперта №391 от 30.01.2023, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: следы от поверхностных повреждений кожи, зажившие на момент осмотра экспертом передней поверхности грудной клетки слева (2), задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (2) и задней поверхности правого плеча (1), давностью образования более 10 суток на момент осмотра экспертом 30.01.2023. Поверхностные повреждения кожи, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, могли образоваться при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений травмирующим воздействием (т.1 л.д.170-171).

Вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности приведённых письменных доказательств у суда не возникло. Недопустимых методов расследования по делу не допущено. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждённой.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ФИО1 удара ножом, поскольку его показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заключением эксперта, в котором дана оценка имеющемуся у него телесному повреждению; показаниями свидетеля Свидетель №1, который слышал за дверью ругань между подсудимой и потерпевшим; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых обнаружен нож; заключением эксперта, из которого следует, что на ноже имеется кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего; заключением эксперта о том, что телесное повреждение потерпевшему могло быть нанесено колюще-режущим предметом (к числу которых относится и нож); показаниями самой подсудимой, не отрицающей, что именно она нанесла удар ножом Потерпевший №1 Неточности в показаниях подсудимой и потерпевшего о цвете рукоятке ножа не имеют существенного значения, поскольку исследованные доказательства указывают на то, что действительно удар ножом был нанесён изъятым из жилища ножом, признанным по делу вещественным доказательством.

Характер, локализация, степень тяжести телесного повреждения, имеющегося у Потерпевший №1, установленные в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуются с обстоятельствами произошедшего в адрес, установленных из показаний на следствии подсудимой и потерпевшего, описавших механизм нанесения телесного повреждения. Заключение эксперта о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате нанесения последнему подсудимой удара ножом также у суда не вызывает сомнений, так как исследование проведено экспертом со ссылкой на объективные данные клинического осмотра на основании приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Доводы подсудимой о том, что записанные следователем показания она подписывала, не читая, а следователю она всё рассказывала так, как озвучила в ходе судебного следствия, суд находит надуманными. Она была допрошена неоднократно, в присутствии адвоката, с которым имела возможность проконсультироваться до начала допроса.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая на фоне возникшего словесного скандала на почве личных неприязненных отношений причинила потерпевшему телесное повреждение с помощью ножа, ударив один раз в область грудной клетки справа, между причинённым тяжким вредом здоровью и действиями подсудимой существует прямая причинно-следственная связь.

При этом, установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны или её превышения, а также об отсутствии в действиях Потерпевший №1 признаков противоправного либо аморального поведения, явившегося поводом для преступления. Из заключения эксперта о телесных повреждениях ФИО1 не следует, что они получены именно 14.01.2023, их характер, количество и локализация не свидетельствуют о получении поверхностных повреждений в результате нанесения ей побоев, к тому же в ходе предварительного следствия ни потерпевший, ни свидетель, ни сама подсудимая не указывали, что Потерпевший №1 наносил ФИО1 удары.

ФИО1 в ходе ссоры схватила со стола нож, которым нанесла удар с силой, достаточной для проникновения в тело Потерпевший №1 в область нахождения жизненно-важных органов, что в достаточной степени свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Поскольку телесное повреждение Потерпевший №1 причинено ФИО1 при помощи кухонного ножа, то есть острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, его применение образует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Исходя из изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 ------ Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда нет: экспертиза проведена экспертами с соответствующими знаниями и большим опытом работы, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации, понимала сущность задаваемых вопросов и давала на них связные ответы. Следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. По месту жительства правоохранительными органами она характеризуется удовлетворительно: на неё поступали жалобы от соседей, состоит на учёте в ОП по ------ (т.1 л.д.235). По месту работы отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии она охарактеризована положительно (т.1 л.д.248-249).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (т.1 л.д.59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку она сразу же сообщила о своей причастности к деянию, способствовала обнаружению орудия преступления, давала подробные и последовательные показания) являются смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами. Оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд учитывает в качестве смягчающих ей наказание обстоятельств на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние в содеянном (так как она не отрицает, что нанесла удар ножом потерпевшему, и сожалеет о случившемся), состояние здоровья (т.3 л.д.15).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 следует, что накануне ФИО1 употребляли спиртные напитки, из обстоятельств дела и пояснений самой подсудимой в ходе предварительного следствия именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления и повлияло на достигнутый преступный результат.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельства суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к подсудимой ст.64 УК РФ.

Исходя из санкции статьи, по которой осуждается ФИО1, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ей может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии подсудимой в содеянном, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, по которому она отбывала реальное лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным. В связи с этим на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ была задержана 16.01.2023 и находилась под стражей до постановления приговора. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ей меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом время содержания под стражей с 16.01.2023 по 15.08.2023 (до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12.05.2023) и с 20.02.2024 (дата отмены приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12.05.2023 и апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от 16.08.2023) до вступления приговора в законную силу подлежит в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачёту в срок отбытого наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также подлежит зачёту в срок отбытого наказания период с 16.08.2023 по 19.02.2024.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия преступления, а также предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16 января 2023 года по 15 августа 2023 года и с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок отбытого наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период с 16 августа 2023 года по 19 февраля 2024 года.

Вещественные доказательства: ножи, брюки, куртку, срез обшивки дивана – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева