Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-17/23

Мировой судья с/у №34 Набокова Т.А.

К делу № 10-8/2024

УИД 23MS0034-01-2023-0002849-31


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 21 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Кварацхелия Т.Т.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Холопика С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.12.2023,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Холопика С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 11.12.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с постановленным приговором, защитник осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. В жалобе указано, что при назначении наказания суд не аргументировал, по каким мотивам при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнении потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы, суд счел невозможным применить положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель доводы жалобы считал несостоятельными, приговор законным и обоснованным. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Судом первой инстанции в соответствии со ст.316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

При этом суд первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Следовательно, при назначении наказания ФИО1 верно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, о чем указал в приговоре.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, способа совершения преступления, данных, характеризующих личность ФИО1

Таким образом, судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения ФИО1 обоснованного и справедливого наказания. В суд апелляционной инстанции иные данные, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которые могли бы повлиять на назначенное судом первой инстанции наказание, не представлены.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Краснодара в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков