Приговор № 1-157/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019

дело № 1-157/2019

УИД 22RS0012-01-2019-000704-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 23 сентября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липшеева Ю.С.,

представившего удостоверение № № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

12 февраля 2014 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края (с изменениями, внесенными 25 июля 2017 года постановлением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2014 года)- 2 года 8 месяцев 14 суток лишения свободы;

14 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 24 Павлодарского района Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговору Славгородского городского суда от 12.02.2014г.) - 3 года 1 месяц лишения свободы;

14 августа 2014 года Карасукским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 24 Павлодарского района Омской области), всего назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 11 июля 2016 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2016 года на 11 месяцев 11 дней;

24 марта 2017 года Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 27.02.2017 г.)- 3 года лишения свободы.

Освобожден 28 декабря 2018 года по постановлению районного суда Индустриального района г. Барнаула условно-досрочно из мест лишения свободы на 9 месяцев 15 дней,

30 августа 2019 года Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2017 года, и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26 апреля 2019 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества (кражи). Одно из них совершено с незаконным проникновением в хранилище, второе – с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а третье – с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

1. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в точно неустановленное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проём проник в нежилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил кабель марки КГ ХЛ 2х2,5 длинной 20 метров стоимостью 1079 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. Кроме этого, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 через незапертую дверь проник в сторожку, находящуюся на территории ООО «МетТрансКом» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «Acer» модель «ICL50» стоимостью 8550 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №3: мобильный телефон марки «KENEKSI» модель «S8» стоимостью 760 рублей, флэш-карту micro-SD марки «Samsung» объемом памяти 2 GB стоимостью 152 рубля.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб.

3. Кроме того, в <адрес> в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес>, зная, что в ней никто не проживает, из корыстных мотивов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударом плеча выбил входную дверь, после чего незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество:

телевизор марки «ТСL» модель DT -21368 SG, стоимостью 2000 рублей,

электроплитку модели ЭПШ-1-08 стоимостью 455 рублей,

электрический чайник «НОМЕ CLUB» стоимостью 465 рублей 50 копеек,

пылесос марки «Шмель» стоимостью 570 рублей,

вибрационный насос «Калибр» НВТ-210/40 стоимостью 1554 рубля,

вибрационный насос «Калибр» НВТ-210/40 стоимостью 1036 рублей,

газовый баллон объемом 50 килограмм стоимостью 950 рублей.

два газовых баллона объемом 27 килограмм стоимостью 475 рублей за один баллон общей стоимостью 950 рублей,

печную плиту стоимостью 1425 рублей,

морозильную алюминиевую камеру холодильника «Бирюса» стоимостью 680 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10085 рублей 50 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище).

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину).

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными, оконченными, два из них отнесены к категории преступлений средней тяжести, одно - является тяжким.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 90), по месту прежнего отбывания наказания – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 91), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 85-87), имеет непогашенные судимости.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает по всем эпизодам преступлений: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. Вид рецидива - опасный. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При определении вида и размера наказания ФИО1, принимая во внимание степень тяжести и характер совершенных им преступлений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая данные о его личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом наличия в его действиях рецидива), поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.

Основания для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. При назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также, принимая во внимание то, что 30 августа 2019 года ФИО1 осужден приговором Бурлинского районного суда Алтайского края к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 августа 2019 года.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, как и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, в этом случае не будут достигнуты цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания необходимо применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений, и для назначения штрафа по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан 26 апреля 2019 года, дату задержания в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

По п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 2 (Два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 30 августа 2019 года окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «ТСL», электроплитка ЭШП-1-08 – оставить в распоряжении Потерпевший №4, две накладные – хранить при материалах уголовного дела, ноутбук марки «Acer» - оставить в распоряжении Потерпевший №2, мобильный телефон марки «KENEKSI», флэш-карту micro-SD марки «Samsung» объемом памяти 2 GB оставить в распоряжении Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Славгородский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья О.А. Филиппова