Приговор № 1-241/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 04 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Белоусова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Москвичева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2017 г. ПФ «Гарант» КА Мосюрцентр,

потерпевшей и представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 мая 2017 года в период времени с 18 часов 31 минут до 18 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл в магазин «Караван», расположенный по адресу: <...>, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, с полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, взял в руки бутылку водки «Беленькая», емкостью 0,7 литра, стоимостью 241 рубль 10 копеек, принадлежащую ООО «Караван», с которой попытался скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог, по независящим от него причинам, так как его преступные действия были обнаружены управляющим магазина «Караван» Потерпевший №1, которая увидев, что ФИО1 проследовал в сторону выхода, не оплатив взятую со стеллажа бутылку водки, стала кричать вслед ФИО1, чтобы тот остановился и вернул неоплаченный им товар. ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на хищение бутылки водки «Беленькая» стали носить открытый характер, не желая возвращать взятое им имущество, а намериваясь довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не отреагировал на слова Потерпевший №1, а вместе с похищенной бутылкой водки выбежал из магазина. После этого ФИО2 выбежала на улицу вслед за ФИО1, где возле дома № 7 по ул. Циолковского г. Пензы, догнала последнего, схватив его сзади за рукав одетой на нём футболки, после чего потребовала вернуть бутылку водки в магазин. ФИО1, желая похитить бутылку водки «Беленькая», принадлежащую ООО «Караван», с целью удержания похищенного, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ей один удар правой рукой, сжатой в кулак по лицу, чем причинил ей физическую боль и страдания. После этого Потерпевший №1 отпустила ФИО1, который с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Караван» имущественный ущерб в сумме 241 рубль 10 копеек, а Потерпевший №1 физическую боль и страдания.

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Защитник Москвичев А.В., потерпевшая и представитель потерпевшего ООО «Караван» Потерпевший №1, государственный обвинитель Белоусов В.А. в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, законом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту регистрации главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д. 24 – заявление ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 07.05.2017 г.), актичное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Судимость ФИО1 по приговору от 08.05.2008 г., ссылка на которую имеется в обвинительном заключении, погашена 11 сентября 2016 г., поэтому указание на данную судимость суд исключает.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также того, что в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ему категории преступления, а также замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина ООО «Караван», - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий