Приговор № 1-587/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-587/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 27 декабря 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5,

защитников: адвокатов: ФИО6, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№); ФИО7, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 03.06.1989г.рождения, уроженца поселка Водный г.ФИО1, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, до задержания работающего в ОАО «РЖД» ПЧ-6 оператором дефектоскопной тележки, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), проживающего по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) станция Тарасиха (адрес обезличен),не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

и
ФИО3, 02.08.1989г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Нижегородской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на регистрации двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) и 13.07.2010г.рождения, до задержания работающего в ОАО «РЖД» ПЧ-6 оператором дефектоскопной тележки, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)8\6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 17-00 часов до 17 часов 40 минут ФИО2 и ФИО8 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем открытого хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь вблизи кафе «Славянский двор», расположенного по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 12 «в», напали на ранее им незнакомого Потерпевший №1, и, применяя к нему насилие, не опасное для его жизни или здоровья, с целью облегчить себе возможность хищения имущества Потерпевший №1, подвергли его избиению, совместно и поочередно нанося ему удары ногами по различным частям тела, вызвавшие у Потерпевший №1 физическую боль, но не причинившие вреда здоровью, в результате чего открыто похитили у Потерпевший №1: из кармана куртки сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium», стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, а также выпавшие в процессе избиения из карманов одежды Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 300 рублей, после чего с похищенными имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 данное обвинение признали полностью и добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии поддержали заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что в полном объеме осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимых ФИО2 и ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО8 ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимым наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым требований ст.63 ч.1.1 УК РФ, а именно, для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства факт совершения ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный фактор не является определяющим преступное поведение подсудимых.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он имеет двоих малолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он полностью и добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО3 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

По тем же причинам, и, несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он полностью и добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

По тем же причинам, и, несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимых ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не нарушать общественный порядок.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: сотового телефона марки «PHILIPS Xenium», принадлежащий и возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 337 рублей 50 копеек, изъятые у подсудимого ФИО3 и хранящиеся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3, денежные средства в сумме 10447 рублей, изъятые у подсудимого ФИО2 и хранящиеся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО3 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы зачесть подсудимому ФИО3 в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания и нахождения под стражей и под домашним арестом, а именно, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы зачесть подсудимому ФИО2 в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания и нахождения под стражей и под домашним арестом, а именно, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Вещественные доказательства: сотового телефона марки «PHILIPS Xenium», принадлежащий и возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 337 рублей 50 копеек, изъятые у подсудимого ФИО3 и хранящиеся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления МВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3, денежные средства в сумме 10447 рублей, изъятые у подсудимого ФИО2 и хранящиеся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления МВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО11

Подлинник приговора находится в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода в материалах дела (№)

Секретарь с/з ФИО9