Решение № 2-6842/2017 2-6842/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-6842/2017

Дело № 2-6842/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Акцент» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ООО «Акцент» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Акцент» о восстановлении на работе в ООО «Акцент» в должности мастер участка, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60800 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. мотивировав свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в январе 2017 года узнал, что ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул. Увольнение считает незаконным и необоснованным, так как основания увольнения надуманы. ФИО1 прогулов не совершал. За весь период действия трудового договора работодатель ему заработную плату не выплачивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что для выполнения работы был направлен работодателем в <адрес>, куда его увез директор и где он работал до декабря 2016 года, и 29 и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Никаких объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте у него никто никогда не просил. В конце ноября или в первых числах декабря 2016 года выехали с объекта в <адрес>, в январе 2017 года пришел в офис в <адрес>. Узнать про заработную плату. И там ему показали приказ об увольнении.

Представители ответчика ООО «Акцент» ФИО3 (по доверенности) и ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признали и суду пояснили, что в период трудовой деятельности ФИО1 неоднократно нарушал правила трудовой дисциплины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, по данному факту составлены докладные записки, от дачи письменных объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался и приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен. С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. однако отказался от подписи об ознакомлении с приказом. О чем составлен акт. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте не появлялся. Заработная плата за весь период работы ФИО1 выплачивалась в соответствии с условиями договора. Однако ФИО1 отказывался от подписи в получении заработной платы. Истцом пропущен срок для обращения в суд. последствия пропуска которого просят применить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства по данному спору, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Так, согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено судом:

Согласно Устава местом нахождения ООО «Акцент» является адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акцент» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность мастер участка, работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, продолжительность ежедневной работы 8 часов с 08.00 часов до 17-00 часов. Выходными днями установлены суббота и воскресенье. Работнику установлен размер месячного оклада 19000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 6а ст. 81 ТК РФ – грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прог<адрес> приказ не содержит сведений о документах, на основании которых вынесен.

Как следует из докладной записки на имя генерального директора ООО «Акцент» от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ мастер участка ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09-00 часов до 18-00 часов. Никаких сведений об уважительности причин отсутствия не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Акцент» директором ФИО5, коммерческим директором ФИО10, главным инженером ФИО9. мастером участка ФИО6 составлен акт о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 18-00 часов на рабочем месте по адресу: <адрес>. 2И отсутствовал.

Как следует из докладной записки на имя генерального директора ООО «Акцент» от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ мастер участка ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09-00 часов до 18-00 часов. Никаких сведений об уважительности причин отсутствия не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Акцент» директором ФИО5, коммерческим директором ФИО10, главным инженером ФИО9, мастером участка ФИО6 составлен акт о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 18-00 часов на рабочем месте по адресу: <адрес>. 2И отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> работниками ООО «Акцент» директором ФИО5, коммерческим директором ФИО10, главным инженером ФИО9 составлен акт о том. что ФИО1 было предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, свой отказ от дачи объяснений в письменном виде /ФИО1 ничем не мотивировал.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> работниками ООО «Акцент» директором ФИО5, коммерческим директором ФИО10, главным инженером ФИО9 составлен акт о том, что ФИО1 был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 6а ст. 81 ТК РФ, ФИО1 отказался дать расписку об ознакомлении.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая то, что работодателем не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для увольнения истца; принимая во внимание то, что при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ работодателем нарушена установленная частью 1 ст. 193 ТК РФ процедура увольнения работника, а именно ФИО1 не был предоставлен двухдневный срок для предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении на работе.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказ об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указаний на основания издания указанного приказа. Вместе с тем. В судебном заседании работодатель сослался на увольнение ФИО1 указанным приказом за прогула. Совершенные 29 и ДД.ММ.ГГГГ, представив в качестве доказательств отсутствия истца на рабочем месте докладную записку ФИО10 и акты об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес> и подписанные директором ФИО5, коммерческим директором ФИО10, главным инженером ФИО9

Между тем, суд не может принять представленные ООО «Акцент» акты об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как достоверное допустимое доказательство, подтверждающее совершение истцом прогулов 29 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что местом работы ФИО1 было согласовано сторонами трудового договора место нахождения строительного объекта в <адрес>, где ФИО1 исполнял трудовую функцию. Местом работы директора ООО «Акцент» ФИО5, коммерческого директора ФИО10, главного инженера ФИО9 как установлено из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО10 и ФИО9 является расположенный в <адрес> офис ООО «Акцент». Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснил, что в связи с поступлением информации об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в <адрес> он из <адрес> совместно с директором выезжал в <адрес>. Действительно на объекте ФИО1 отсутствовал, в <адрес> ФИО1 не видел. Однако не смог суду дать пояснения относительно места составления и подписания актов об отсутствии истца на рабочем месте, о датах поездок в <адрес>, о составе лиц. Выезжавших в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 также не смог пояснить обстоятельства составления актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1 29 и ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в <адрес> он ездил один с водителем.

Учет фактически отработанного времени работниками - это обязанность работодателя, установленная ч. 4 ст. 91 ТК РФ.

Работодателем суду не представлено доказательств организации надлежащего учета рабочего времени работников, исполняющих трудовую функцию не в месте нахождения работодателя.

С учетом наличия противоречий в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9 и в содержании актов об отсутствии истца на рабочем месте от 29 и ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает оснований не доверять показаниям истца о том. что 29 и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <адрес>.

Кроме того, из представленного работодателем акта об истребовании объяснений следует, что директор ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 в <адрес> представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и до истечения установленного частью 1 ст. 193 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ срока работодателем издан приказ об увольнении.

При таких обстоятельствах увольнение истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком в нарушение требований ч.6 ст. 81 ТК РФ, следовательно, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.

Поскольку работодателем суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы. Суд считает не обходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате по следующим освноаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 13 ранее действовавшего Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

На основании данного Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 администрацией Красноярского края принято постановление от 21 августа 1992 года N 311-П, которым на территории, в том числе г. Красноярска, установлен единый районный коэффициент 1,3.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из указанных выше нормативных правовых положений следует, что независимо от того, что г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но для данной местности установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, следовательно, на данный регион должны распространяться гарантии, предусмотренные Законом РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Ссылки ответчика на то, что истец при получении заработной платы отказывался от подписей суд считает не состоятельными. Поскольку доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы ответчиком суду не представлено.

При определении задолженности по заработной плате суд исходит из установленного условиями трудового договора должностного оклада работника – 19000 рублей, необходимости уплаты истцу районного коэффициента 1.3 и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 10% (в связи с отсутствием представленных истцом доказательств наличия трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также из отработанной работником нормы рабочего времени в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием иных доказательств

Доводы ответчика о том, что условиями трудового договора не предусмотрена выплата истцу надбавок суд считает не состоятельными, поскольку в силу ст. 148 ТК РФ выплата указанной повышенной оплаты труда является обязанностью работодателя, несмотря на прямое указание об этом в условиях трудового договора.

Таким образом, ответчиком подлежит выплате истца заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО15 года (23 рабочих дня) 19000 + 5700 + 1900 = 26600 рублей;

ФИО16 года (22 рабочих дня) 19000+ 5700 + 1900 = 26600 рублей;

ФИО17 года (1 рабочий день при норме 21) 19000/21 + 271,43 +90,48 = 1266,67 рублей.

А всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54466,67 рублей.

Поскольку истец подлежит восстановлению на работе в его пользу с ответчика в силу ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за фактически отработанное истцом время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанный период истцом отработано 46 рабочих дней. зак которые ему начислен заработок в размере 54466,67 рублей.

Таким образом, среднедневной заработок истца составил: 54466,67/46 = 1184 рубля 06 копеек.

Поскольку по условиям трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет заработка подлежит исходя из 118 рабочих дней в указанный период по производственному календарю для пятидневной рабочей недели: 1184,06 х118 = 139719 рублей 08 копеек.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд принимает во внимание, что работодателем суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о вручении истцу копии приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что о нарушении своих прав узнал 26.01. 2016 года, оснований не доверять доводам истца в данной части суд не усматривает, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Отношения по начислению и выплате заработной платы работнику являются длящимися, в связи с чем суд считает, что оснований для применения последствий пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что увольнение истца является незаконным, неправомерными действиями ответчика по незаконному лишению истца возможности трудиться. По нарушениям прав работника на своевременное получение заработной платы истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности отношения истца к увольнению, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера: (54466,67+139719,08-100000)х2% +3200 = 5083,72 рублей, а также по 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 5383,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО19 на работе в ООО «Акцент» в должности мастер участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Акцент» в пользу ФИО1 ФИО20 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54466 рублей 67 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139719 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 199185 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Акцент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5383 рублей 72 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова