Приговор № 1-116/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Уголовное дело 1-116 \17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием защитника: адвоката Маркина Г.Ю., представившего удостоверение № 1994 и ордер № 126553, ФИО1, представившей удостоверение № 363 и ордер № 050946.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ

ФИО3,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 также совершил незаконное приобретение и хранение наркотического вещества в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

05 мая 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2,ФИО3 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находясь в ТРЦ «Трехэтажка» расположенном по адресу: <адрес> -3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего его обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО4 проникает в закрытую витрину, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, и похищает товар, а ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей в это время наблюдают за окружающей обстановкой. Согласно своей роли ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей стали наблюдать за окружающей обстановкой а ФИО4, согласно своей роли, сорвал замок с двери закрытой витрины, проник в нее, откуда тайно похитил следующие предметы: 1). набор в белой коробке состоящий из электронной сигареты, шнура и трех сменных испарителей, стоимостью 1490 рублей, 2).набор в прозрачной коробке состоящий из электронной сигареты, шнура и сменного испарителя, стоимостью 850 рублей, 3). набор в серой коробке состоящий из электронной сигареты, шнура и сменного испарителя, стоимостью 1209 рублей, 4). набор в белой коробке состоящий из электронной сигареты, шнура, стоимостью 1 805 рублей 17 копеек, 5). набор в белой коробке состоящий из электронной сигареты, шнура 1627 рублей 50 копеек, 6). набор в черной коробке состоящий из электронной сигареты, шнура, ремонтного комплекса, стоимостью 3 100 рублей, 7).семь испарителей каждый стоимостью 93 рубля, 8)ю пять сменных испарителей каждый стоимостью 116рублей 40 копеек, 9). 4 испарителя каждый стоимостью 134 рубля 85 копеек, 10). два флакона с жидкостью для электронных сигарет, каждый стоимостью 62 рубля 31 копейка, 110,зарядное устройство стоимостью 1000 рублей, всего похитили имущество на общую сумму 12 978 рублей 69 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным, ФИО2, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 978 рублей 69 копеек.

ФИО2 15 мая 2017 года примерно 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>у в <адрес>, обнаружил лежащий на земле один сверток, подняв который и убедившись, что в нем содержится наркотическое средство, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия, незаконно, то есть без разрешения на то компетентных государственных органов, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое вещество, в составе которого, согласно заключения эксперта №903 от 26 мая 2017 года содержится метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксимидо)-3-метибутаноат( синоним ММВ(N)-Bz-F), который является производным бутановой кислоты ( синоним (ММВ-Вz), массой 1,88 грамма, что является крупным размером наркотических средств данного вида. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, в крупном размере, которое в продолжение своих противоправных действий, незаконно хранил при себе, в кармане своей одежды, без цели сбыта, для личного употребления, с момента приобретения до момента задержания сотрудниками полиции 15 мая 2017 года в 19 часов 50 минут около <адрес>у в <адрес> и изьятии в ходе личного досмотра в помещении ОП г. Пушкино, расположенном по адресу г. Пушкино, мкр Дзержинец -8-А в тот же день в 20 часов 15 минут.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, существо обвинения понимают и согласны с ним в полном обьеме, оба поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО2, ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении ФИО2 незаконного приобретения и хранения наркотического вещества в крупном размере обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что оба подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, все трое обвиняются в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возместили, просила назначить наказание в соответствии с законом.

Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Суд считает вину ФИО3 и ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей и ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере установленной и квалифицирует действия ФИО7 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ФИО2 также по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3,суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимых: ранее они оба не судимы, оба по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

ФИО2 на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, ФИО3 состоит на учете в НД и в ПНД.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 полное признание вины, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску похищенного имущества,частичное возмещение ущерба, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние наказания на исправление осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, считает, что исправление обоих подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, и полагает возможным обоим подсудимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд полагает возможным не применять обоим подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 УК РФ, ФИО2, также без штрафа по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым.

Потерпевшей-гражданским истцом по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 12978,69 рублей

рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 пояснила, что подсудимые ей частично ущерб возместили, однако, представить уточненные исковые требования, в настоящем судебном заседании она не готова.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 исковые требования потерпевшей признали в полном обьеме.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая не смогла уточнить свои исковые требования, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, суд полагает необходимым признать за истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 6 месяцев.

Назначить наказание ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 6 месяцев, по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и 3 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО3 -сроком на 2 года; ФИО2- сроком на 3 года.

Возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными ( УИИ), являться на регистрацию в УИИ один раз в три месяца, трудоустроиться в течение 3 месяцев, возместить ущерб потерпевшей в течение 6 месяцев, ФИО2 также возложить обязанность, обратиться к врачу наркологу в течение месяца и в случае признания им необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу-отменить.

Признать за истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА