Решение № 2-640/2025 2-640/2025~М533/2025 М533/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-640/2025

Дело № 2-640/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000927-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2021 года ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключили договор оказания услуг от № 14/82995/2, в соответствии с которым исполнитель обязан по запросам заказчика оказывать ряд услуг, предусмотренных договором: юридических, информационных, а также по сопутствующему сервисному обслуживанию заказчика (услуга персональный менеджер).

Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнены обязательства по договору об оплате услуг, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 20 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 94306 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного 19 сентября 2021 года между ООО «Делегейт» в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика договора оказания услуг № 14/8299/2 исполнитель обязан по запросам заказчика осуществлять ряд услуг, предусмотренных договором, а именно юридических, информационных, а также по сопутствующему сервисному обслуживанию заказчика (услуга персональный менеджер) (л.д. 11-12).

Пунктами 3.1. - 3.4. договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней после подписания; стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день действия и составляет 71 руб. 99 коп. в день; оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания слуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 143 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

Согласно акту об оказании услуг заказчик в период действия договора не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем исполнительные документы не составлялись, сторонами договора не подписывались (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с 20 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года составляет 94306 руб. 90 коп., из которых 10798 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг, 83508 руб. 40 коп. – пени, рассчитанные за период с 17 февраля 2022 года по 19 сентября 2023 года (580 дней просрочки).

Представленный истцом расчет задолженности по договору оказания услуг судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому требования ООО «Делегейт» о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 10798 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 3.4 Договора оказания услуг № 14/8299/2 от 19 сентября 2021 года предусмотрена оплата пени заказчиком в размере 149 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма взыскиваемой с ответчика пени составляет 83508 руб. 40 коп. рассчитанной за период с 17 февраля 2022 года по 19 сентября 2023 года (580 дней просрочки).

Принимая во внимание соотношение суммы пени и суммы задолженности по договору об оказании услуг, длительность неисполнения обязательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 30000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженности по договору об оказании услуг от 19 сентября 2021 года № 14/8299/2 за период с 20 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года в сумме 40798 руб. 50 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., а всего 44798 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Ковальчук

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Н.И. Ковальчук