Апелляционное постановление № 22-1605/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-106/2021

Судья: Шавелькиа С.В. Дело №22-1605/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 27 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Лагоша О.А., с участием прокурора Дрёмовой Д.И., осужденного ФИО1, адвоката Пыковой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Пыковой Л.С., мнение прокурора Дрёмовой Д.И., судебная коллегия

установила:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2021 года

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

-19.02.2016 г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 232, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.04.2016 г. Костромским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 14.11.2018 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 5 дней, освобожден 27.11.2018 г.;

- 22.04.2019 г. Костромским районным судом Костромской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 05.12.2019 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.12.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда в части назначения ему наказания, поскольку судом нарушены требования уголовного закона, что повлияло на суть правосудия. Указывает, что судимость за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, следовательно, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим ответственность за совершенное преступление. Допущенные судом нарушения являются существенными. Просит приговор суда изменить, исключить указание на рецидив преступлений, как на отягчающее вину обстоятельство, исключить применение правил ч. 2 ст. 68, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишении свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, одновременно учтены и иные установленные по делу данные о личности ФИО1 Судом учтены, в том числе положительная характеристика по месту жительства, отрицательная характеристика по месту отбывания наказания, наличие хронических заболеваний. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Доводы жалобы о том, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ совершенное им преступление, предусмотренное положениями ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не образует рецидив преступлений, являются ошибочными.

Согласно положениям ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

На момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имел судимости за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции в действиях ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Доводы осужденного о наличие наркотической зависимости и желании пройти лечение от наркотической зависимости не свидетельствуют о необходимости назначения принудительного лечения, а также не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и назначения иного наказания судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи адвоката для защиты своих интересов в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>