Приговор № 1-274/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело №

Производство №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Тенюга А.В.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение №269 от 26.03.2010 и ордер №60/001039 от 13.07.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО8 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горового <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде 350 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто; (ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь вблизи дома №, расположенного на <адрес> в <адрес><адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО10, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, взял в руку деревянную биту, и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8, не менее трех ударов в область правого плеча, головы и левой руки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны в теменной области головы слева, ушибы с припухлостью и мягких тканей в области правого плеча, нижней трети левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью не более 3-х недель.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся около дома №, расположенного на <адрес> в <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений и желая их причинения последнему, держа в правой руке деревянную биту, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, чем причинил ему телесное повреждение в виде перелома задней стенки верхнечелюстной пазухи справа с отеком мягкий тканей лица справа, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку – длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Чиж Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Федоров Р.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО8 - ФИО14 не возражали против особого порядка уголовного судопроизводства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступлений «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом его поведения на следствии и в суде, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; согласно сведениям из ГБУЗ <адрес><данные изъяты> подсудимый на стационарном лечении не находился; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в филиале <данные изъяты> ГБУЗ ПО <данные изъяты> не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО20. подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче на стадии предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, а также в подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которых он воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания по каждому из инкриминируемых преступлений, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого - наличие хронического заболевания в виде порока сердца; состояние здоровья матери и состояние здоровья бабушки, нуждающейся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых ему преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ не назначается ФИО1 в виду наличия в его действиях рецидива преступлений и отсутствия при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ. По указанным обстоятельствам, суд не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок наказания, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характеризующих лицо их совершивших, состояние здоровья подсудимого, суд при назначении наказания применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и определяет ФИО1 размер наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу закона.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и возложением, с учетом личности подсудимого, следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, в размере 8833 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горового ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М. в ходе дознания в размере 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Тенюга