Приговор № 1-35/2019 1-411/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1-35/2019


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 29 января 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чемерис Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.03.2018 года Черновским районным судом г. Читы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 01.10.2018 года Черновским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.03.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 22.03.2018 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 19.09.2018 года до дня вступления приговора от 01.10.2018 года в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Черновского районного суда г.Читы от 22.03.2018 года, с 12.12.2017 года по 26.01.2018 года, из расчета один день содержания под стажей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2018 года.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 1 июля 2018 года до 6 часов 2 июля 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, где между ним и ранее ему не знакомым Потерпевший №1, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели на убийство.

С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанные время и месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, руками, сжатыми в кулак, нанес Потерпевший №1 четыре удара в область челюсти, от полученных ударов Потерпевший №1, упал. После чего ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес не менее пяти ударов ногами по телу и жизненно важному органу голове, чем причинил Потерпевший №1: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности по наибольшей тяжести - согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.208 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде ушибов и ссадин конечностей оцениваются в совокупности - согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г № 522, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Чемерис Е.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания мнение потерпевшего Потерпевший №1, о назначении более мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.При этом суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом личности виновного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого ФИО1 о том, что алкогольное опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не приходит к твердому убеждению, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

В связи с чем, суд применяет при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее судим, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Черновским районным судом г. Читы от 1 октября 2018 года к реальному лишению свободы, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

При этом подлежит зачету в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с 12.12.2017 года по 26.01.2018 года, с 19.09.2018 года до 11.10.2018 года, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, отбытое ФИО1 по приговору Черновского районного суда г. Читы от 01.10.2018 года, с 12 октября 2018 года по 28 января 2019 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При рассмотрении гражданского иска прокурора Черновского района г.Читы Пучковского М.Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере 54808 рублей 81 копейки, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, несмотря на не признания исковых требований подсудимым ФИО1, поскольку размер причиненного вреда в полном объеме подтвержден документально.

Доводы подсудимого ФИО1 о финансовой несостоятельности в настоящее время, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Ракитянской Е.В., Чемерис Е.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Черновского районного суда г. Читы от 01.10.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с 12.12.2017 года по 26.01.2018 года, с 19.09.2018 года по 11.10.2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору Черновского районного суда г. Читы от 01.10.2018 года, с 12 октября 2018 года по 28 января 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 54808 рублей 81 копейки.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Ракитянской Е.В., Чемерис Е.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева