Приговор № 1-43/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № и ордер № Ф 1930 от ДД.ММ.ГГГГ Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- приговором Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ),

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 6 лет и административные ограничения: являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц; запретить нахождение вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запретить выезд за пределы <адрес> (решением Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ранее установленный срок административного надзора установлены дополнительные ограничения: ежемесячно являться 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях), в течение установленного решением суда срока административного надзора, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, нарушив административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с <данные изъяты> следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь напротив <адрес> в р.<адрес>, не являющегося местом его жительства, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности, за названное правонарушение.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжаков Е.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>) на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении приговора).

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от наказания не имеется, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется.

Так как данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того обстоятельства, что умышленное преступление по настоящему делу совершено подсудимым спустя непродолжительное время после отбытия реального лишения свободы, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил преступление по настоящему делу при рецидиве преступлений.

В связи с назначением подсудимому вышеназванного наказания, в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся на хранении в ОМВД России по <адрес> - возвратить ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев