Решение № 12-55/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., с участием прокурора Еруковой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю -начальника отдела контроля закупок ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> в должности специалиста в сфере закупок,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО3 специалист в сфере закупок КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, а именно, специалистом в сфере закупок <данные изъяты> нарушил срок размещения информации о заключенных контрактах с единым поставщиком в Единой информационной системе, чем нарушил ст. 7 и 103 Федерального закона от 05.03.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что считает его незаконным, поскольку не является должностным лицом, не имеет оформленной цифровой электронной подписи, распорядительными полномочиями не располагает.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в жалобе, пояснив, что закупки, не предусмотренные планом-графиком, не могут быть осуществлены, а планы-графики формируются заказчиком в соответствие с планами закупок. План финансово-хозяйственной деятельности учреждения был размещен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ создан план закупок, ДД.ММ.ГГГГ загружен план-график, в связи с чем, объективно исключена возможность опубликовать информацию во время. Поскольку контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности в соответствие с ФЗ № 44 разместить информацию без нарушенных сроков. Кроме того, усиленной электронной подписи у него нет, не обладая указанной подписью, он не смог от своего имени разместить информацию о контрактах.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО3 в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя ФИО1, заключение прокурора Еруковой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей…

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к срокам размещения в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствие с п.8 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.03.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе… оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ…

В соответствие с ч.1 ст. 103 вышеуказанного закона Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о заключенных контрактах, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

В силу положений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация о заключении контракта направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

По материалам дела установлено, что прокуратурой гор. Комсомольска-на-Амуре возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении специалиста в сфере закупок <данные изъяты> ФИО1 по факту не размещения указанным должностным лицом в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствие с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки, предоставленной прокурором гор. Комсомольска-на-Амуре информации должностным лицом установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключены контракты № (извещение №) размещен ДД.ММ.ГГГГ; № (извещение №) размещен ДД.ММ.ГГГГ; № (извещение №) размещен ДД.ММ.ГГГГ; № (извещение №) размещен ДД.ММ.ГГГГ; № № (извещение №) размещен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 103 ФЗ № 44 сведения о заключенных контрактах подлежали направлению в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на размещение нарушен.

Доказательства, предоставленные прокурором и должностным лицом УФАС являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № /лс Богомолов принят на должность специалиста в сфере закупок.

В силу требований п.п. 3.1, 3.2, 3.3 должностной инструкции, утв. ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения, с которой ФИО1 лично ознакомленДД.ММ.ГГГГ в обязанности специалиста в сфере закупок <данные изъяты> входит выбор способа определения поставщика, размещения в ЕИС извещений об осуществлении закупок, а также подготовка публикация сведений о заключенном контракте в реестр контрактов.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку вменяемое должностному лицу правонарушение посягает на установленный законом порядок информирования осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), и существенно затрагивает общественные интересы.

Указание в жалобе на отсутствие у ФИО1 электронной цифровой подписи основанием для освобождения его от ответственности не является.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям).

Из содержания приведенных норм следует, что сертификаты ключей проверки электронных подписей выдается по обращению лица.

Необращение указанного должностного лица за получением ключа проверки электронных подписей не освобождает его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ защиты, ФИО1 является должностным лицом со всеми признаками, установленными ст. 2.4 КоАП РФ во вне зависимости от наличия либо отсутствия усиленной электронной подписи, в его обязанности входит выбор способа определения поставщика, размещения в ЕИС извещений об осуществлении закупок, а также подготовка публикация сведений о заключенном контракте в реестр контрактов, указанные обязанности им не исполнены в установленные законом сроки.

Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для освобождения ФИО1 административной ответственности и прекращения производства по делу судом не установлено, действия привлекаемого лица квалифицированы верно по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности привлекаемого лица, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого постановления, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля закупок ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.В. Зыкова