Приговор № 1-12/2024 1-580/2023 1-580/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-580/2024

75RS0001-01-2023-000607-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Читинского транспортного прокурора Дондукова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дашиева Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 24 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Чита-2 расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный район, ул. Бутина, д.2, заметил под скамейкой, предназначенной для инвалидов сотовый телефон марки «Самсунг М51» в корпусе темно-синего цвета, в чехле - книжке темно-синего цвета, выроненный потерпевшим Потерпевший №1 по собственной неосторожности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, около 20 часов 30 минут, ФИО1 подойдя к скамейке, предназначенной для инвалидов, установленной в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Чита-2, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный район, ул. Бутина, д. 2, и воспользовавшись тем, что его действия для окружающих не заметны и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, рукой поднял с пола из-под скамейки, предназначенной для инвалидов, сотовый телефон марки «Самсунг М51» в корпусе темно - синего цвета, стоимостью 25000 рублей, в чехле-книжке темно-синего цвета и двумя сим - картами, не представляющими ценности для потерпевшего Потерпевший №1, который убрал во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 M.A. имущественный вред на общую сумму 25000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Дашиев Ч.Б. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания, назначаемом подсудимому, оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дондуков А.Ц. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.128-129), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.138-139), социально не адаптирован, не имеет постоянного места жительства и семьи, характеризуется УУП ОМВД России по Сретенскому району ФИО6 отрицательно (т.1 л.д.140), официально не трудоустроен, мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также при условии постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, учитывает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давал стабильные признательные показания, из которых стали известны обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждал и в ходе их проверки на месте; ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; учитывая наличие ножевого ранения, проведение оперативного лечения и хронических заболеваний - состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, поскольку п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного следствия оперативными сотрудниками установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению, о чем свидетельствуют соответствующий рапорт от 28 марта 2023 года (т.1 л.д.32), в связи с чем он был доставлен в отдел полиции и осознавая, что правоохранительными органами установлена его причастность к совершенному преступлению, будучи вынужденным, в соответствующем протоколе заявил о совершении данного преступления и пояснил об обстоятельствах, которые фактически уже были известны правоохранительным органам, вместе с тем указанное свидетельствует об активной признательной позиции подсудимого по уголовному делу, однако добровольно подсудимый о совершенном им преступлении фактически не сообщал, самостоятельно в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении не обращался, о чем пояснил в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся категории средней тяжести, а также его возраст и трудоспособность, при отсутствии стабильно-высокого источника доходов, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у него стабильно-высокого источника дохода.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное преступление, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению, в том числе в виде обследования у врача нарколога в государственном учреждении здравоохранения, поскольку исходя из данных характеризующих личность подсудимого он злоупотребляет спиртными напитками не имея постоянного места жительства, оснований же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде условного лишения свободы, с учетом данных о его личности, поведения после совершения преступления, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг М51», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу –потерпевшему Потерпевший №1, путем разрешения его использования.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по окончании предварительного следствия по уголовному делу выплачено защитнику-адвокату Митюковой Н.Н. - 12558 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1, в счет оплаты ее труда (т.1 л.д.153).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 04 июля 2023 года защитнику – адвокату Митюковой Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в счет оплаты ее труда, выплачено 2340 рублей (т.1 л.д.204).

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Митюковой Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 12558 рублей 00 копеек и в суде в размере 2340 рублей, и защитнику – адвокату Дашиеву Ч.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 4938 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному ФИО1 после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения; в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога в государственном учреждении здравоохранения и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, в случае прохождения лечения ежемесячно отчитываться о проведенном лечении перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг М51» - вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, путем разрешения его использования.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Митюковой Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительно следствия в размере 12558 рублей 00 копеек и в суде в размере 2340 рублей, и защитнику – адвокату Дашиеву Ч.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 4938 рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.В. Тихонов