Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело № 2-1328/17 16 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Мубарановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 25.02.2014 г. <***>, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 577000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых.

В связи с происшедшей реорганизацией истец ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком.

Со стороны истца обязательства по предоставлению ответчику денежных средств согласно условиям кредитного договора исполнены в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком допускались систематические нарушения обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец на основании ч. 3 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Суммарная задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 <***> составляет 1459357,92 руб., из которых: 709479,82 рублей – неустойка; 2409,99 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 202988,74 рублей – просроченные проценты; 544479,37 рублей – просроченный основной долг.

Истец, воспользовавшись предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК правом, в исковом заявлении снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

После этого суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 820826,08 рублей, из которых: 70947,98 рублей – неустойка; 2409,99 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 202988,74 – просроченные проценты; 544479,37 рублей – просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 820826,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11408,26 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда без вручения, поскольку адресат не является на почтовое отделение за получением корреспонденции. В силу ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 25.02.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 577000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых.

Банк свои обязательства по Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, истец, Банк ВТБ (ПАО), стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства по договору от 25.02.2014 г., <***>.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, не в соответствии с графиком платежей, вследствие чего в адрес ответчика со стороны Банка было направлена претензия (уведомление исх. № 1769 от 10.06.2016 г.) с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 16.09.2016 сумма задолженности по кредитному договору от 25.02.2014 <***> составила 1459357,92 рублей, из которых: 709479,82 рублей – неустойка; 2409,99 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 202988,74 рублей – просроченные проценты; 544479,37 рублей – просроченный основной долг.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Истец, воспользовавшись предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК правом, в исковом заявлении снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, вследствие чего просил взыскать задолженность в размере 820826,08 рублей.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, в настоящее время ответчиком оплата задолженности не производится, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.02.2014 <***> в размере 820826,08 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11408,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 <***> в размере 820826,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11408,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: Е.М. Осипова