Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело № 2-1328/17 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу о признании договора купли-продажи заключенным, обязании восстановить кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу о признании договора купли-продажи заключенным, обязании восстановить кадастровый учет, указывая, что на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года ФИО2 была обязана заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в свою очередь, злостно уклоняется от заключения договора купли-продажи, что подтверждается неоднократными штрафами, наложенными судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов, обращалась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу с заявлением об аннулировании вновь присвоенных кадастровых номеров квартир № (кв. №) и № (кв.№ затягивая тем самым исполнение решения суда. Полагая, что в отношении ФИО2 применима ст. 10 ГК РФ о правовых последствиях злоупотребления правом, в связи с уклонением ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи на условиях, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные обращения ФИО1 в адрес ФИО2 о заключении договора купли-продажи, ответов не последовало. В связи с чем, ФИО1, просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенным на условиях, установленных в решении Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2015 года, то есть изложенных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу восстановить кадастровый номер № квартиры № дома № по <адрес> площадью .... кв.м., кадастровый номер № квартиры № дома № по <адрес> площадью .... кв.м., прекратить право собственности на квартиру площадью .... по <адрес> с кадастровым номером № за ФИО2, погасив запись в реестре, прекратить право собственности на квартиру площадью .... по <адрес> с кадастровым номером № за ФИО2, погасив запись в реестре, зарегистрировать право собственности на квартиру площадью .... кв.м № дома № по <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1, зарегистрировать право собственности на квартиру площадью .... кв.м № дома № по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге с кадастровым № за ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв по делу, в соответствии со ст. 113.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113.1 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО5, показания свидетеля ФИО6, эксперта ФИО7, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года по делу №2-5181/15 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным ФИО2 В.Б заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с условиями, изложенными в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда. Данное решение ответчицей не исполнено договор купли-продажи квартиры с истцом не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 основной договор купли-продажи указанной квартиры для подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО2 имела намерение продать принадлежащую ей на праве частной собственности на основании Договора № передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Комитетом по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 В соответствии с этими намерениями ФИО2, ФИО1 обязуются заключить договор купли-продажи квартиры в течении 30 дней с момента оформления в установленном законом порядке произведенной перепланировки. ФИО1 выдала в качестве аванса ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 евро по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего договора в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Передача суммы аванса произведена полностью до подписания договора. Договор купли-продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен за 230 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания основного договора. Иные условия договора купли-продажи квартиры стороны установят при его заключении (л.д. 12-12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 было подано заявление № о постановке на государственный кадастровый учет спорных квартир приложив декларацию об объекте недвижимости — квартира .... по <адрес> площадью .... кв.м и .... в этом же доме площадью .... кв.м в связи с перепланировкой. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» был осуществлен кадастровый учет помещений, образованных в результате переформирования помещений с кадастровыми номерами № вновь образованным помещениям были присвоены номера № (общей площадью .... кв.м) и № (общей площадью .... кв.м) в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию после перепланировки и (или) переустройства объекта Приемочной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан кадастровый паспорт, который был составлен на основании сведений предоставленных кадастровым инженером .... Допрошенный в качестве свидетеля .... пояснил суду, что на объект не выходил, данные были получены на основании проекта перепланировки и Акта приемочной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлениями № об аннулировании и исключении из государственного кадастрового кадастра недвижимости носящих временный характер сведений о спорных объектах недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ сведения о вновь образованных квартирах были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент аннулирования кадастрового учета) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета предусмотрены статьями 26, 27 указанного закона. При принятии решения об аннулировании произведенного ранее кадастрового учета указанных оснований Кадастровой палатой не было установлено.

Суд полагает, что оснований для возложения на Федеральную кадастровую палату обязанности восстановить аннулированный кадастровый учет носящий характер «Временный», не имеется.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости имеется сведения о квартире № площадью .... кв.м и квартире № площадью .... кв.м. Сведений о квартире № площадью .... кв.м не имеется. В связи с чем суд полагает невозможно признать право собственности истца на квартиру № в .... по <адрес> невозможно. Согласно решения суда от 08 декабря 2015 года по делу №2-5185/15 договор купли-продажи ответчик был обязан заключить в отношении квартиры № общей площадью .... кв.м, а не .... кв.м.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ООО «Европейский центр судебных экспертов» перепланировка квартиры № в .... по <адрес> не соответствует кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры не соответствует данным указанным в кадастровом паспорте составляет .... кв.м, а не .... кв.м указанные в кадастровом паспорте, имеющаяся в квартире № перепланировка соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилами, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку эксперты обладают высшими медицинским образованием, опыт и стаж работы в том числе экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение противоречий не содержит, ясно изложено, указаны мотивы, составлено в соответствии с требованиям Закона об экспертной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил данное им заключение, пояснил, что разница площадей связана с увеличением площади за счет сноса перегородок.

Сопоставляя плана квартиры № содержащийся в Кадастровом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ на основании которого должен был быть заключен основной договор купли-продажи и план квартиры составленной экспертом, а также Проектом перепланировки, утвержденного МВК Центрального района, следует, что разница существенная связана как с демонтажом межкомнатных перегородок, так и с отделением и присоединением к квартире № части комнаты с эркером.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время квартира № в .... по <адрес> имеет иные характеристики, чем квартира в отношении которой заключался предварительный договор купли-продажи, аннулирование кадастрового учета произведено в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Также суд не может согласиться с доводом истца о злоупотреблении ответчиком своим правом, т.к. было установлено в ходе рассмотрения дела проект перепланировки МВК Центрального района не согласовывался, акт приемочной комиссии Центрального района не оформлялся (л.д. 115), фактически работы по перепланировке в полном объеме не были выполнены. В связи с чем временный кадастровый учет был произведен на документах не соответствующих действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....