Решение № 2-1466/2020 2-1466/2020~М-2084/2020 М-2084/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1466/2020

Копия

Дело № 2-1466/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Некрестовой О.А., помощник судьи Шумилова А.Л., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соколовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «СП-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 трудоустроен в ООО «СП-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с <дата обезличена> на основании трудового договора <номер обезличен> в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ФИО1 установлена часовая тарифная ставка 112 рублей 39 копеек и районный коэффициент 1,3. Согласно приказу о переводе работника на другую работу от <дата обезличена> ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>, ему установлена тарифная ставка в размере 91 руб. 32 коп., районный коэффициент 1,3, дневной тариф - 800 рублей. Проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что ООО «СП-Проект» не исполнило обязательство перед ФИО1 по выплате заработной платы. Так, Общество имеет задолженность перед ФИО1 за период декабрь 2019 - май 2020 г. Так, задолженность за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 составляет 56 170,68 рублей, что подтверждается бухгалтерской экспертизой № 11 от» 04.06.2020. проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту невыплаты работникам ООО «СП-Проект» заработной платы. Заработную плату за апрель 2020 - май 2020 ФИО1 не получил в полном размере, о чем свидетельствуют его заявление, поданное в прокуратуру района, а также отсутствие сведений, истребуемых у ООО «СП-Проект». Задолженность по заработной плате за указанный период составляет 97 491,73 рублей. Всего сумма образовавшейся перед работником задолженности составляет 153 662,41 рублей. Объективные данные о погашении задолженности работодателем не представлены.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СП-проект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ООО «СП-проект» направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в качестве места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>. Указанные извещения ответчиком ООО «СП-проект» не получены, возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 ТКРФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «СП-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с <дата обезличена> на основании трудового договора <номер обезличен> в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ФИО1 установлена часовая тарифная ставка 112 рублей 39 копеек и районный коэффициент 1,3.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от <дата обезличена> ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>, ему установлена тарифная ставка в размере 91 руб. 32 коп., районный коэффициент 1,3, дневной тариф - 800 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, процессуальный истец указывает на нарушение трудового законодательства ответчиком, не выплатившим ФИО1 заработную плату.

Так, в связи с невыплатой заработной платы ФИО1 обращался с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Томска.

Проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что ООО «СП-Проект» не исполнило обязательство перед ФИО1 по выплате заработной платы.

Так, Общество имеет задолженность перед ФИО1 за период декабрь 2019 -май 2020 г. Задолженность за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 составляет 56 170,68 рублей, что подтверждается бухгалтерской экспертизой № 11 от 04.06.2020., проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту невыплаты работникам ООО «СП-Проект» заработной платы.

Заработную плату за апрель 2020 - май 2020 ФИО1 не получил в полном размере, о чем свидетельствуют его заявление, поданное в прокуратуру района, а также отсутствие сведений, истребуемых у ООО «СП-Проект».

Задолженность по заработной плате за указанный период составляет 97 491,73 рублей. Всего сумма образовавшейся перед работником задолженности составляв 153 662,41 рублей.

Представленный процессуальным истцом расчет задолженности по оплате труда судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по оплате труда не представлено, суд находит исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СП-Проект» в доход МО «Город Томск» государственную пошлину в размере 4273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 153662,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4273 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2020

70RS0002-01-2020-005184-21

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова