Приговор № 1-81/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» марта 2024 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подиловой Е.А.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда <адрес> (с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда <адрес> (с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, п. «б, в» ч.2 158, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение преступления с применением насилия в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 12 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>. 14 по <адрес> края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на совершение иных насильственных действий, то есть причинение физической боли, умышленно, с целью причинения физической боли схватил Потерпевший №1 за запястье правой руки, потянул к себе и с силой выкрутил запястье, от чего последняя испытала физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, совершение преступления подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), с предоставлением им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, которые по указанному преступлению очевидны.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, дача признательных показаний ФИО1, в том числе, и при проведении проверки показаний на месте, не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на наличие в действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ рецидива преступлений вследствие совершения умышленного преступления небольшой тяжести при неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление (простой рецидив), наличие данной судимости повторно не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку уже учтено при определении ФИО1, как субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, ранее судим, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания невозможно в силу применения судом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются и правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания назначается в пределах санкции статьи и не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ. Несмотря на установление ряда смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания не имеется, учитывая сведения о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и возложить обязанности:

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не выезжать за пределы территории Амурского муниципального района <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, в пределах Амурского муниципального района <адрес>;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 04.04.2024