Приговор № 1-49/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело (УИД) № 58RS0007-01-2020-000185-18 (производство № 1-49/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 12 мая 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егорова Н.В., представившего удостоверение № 560 и ордер № Ф1502 от 16.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося<дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего инвалидность 2 группы, основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, главы КФХ, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 16.05.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, отбывшего основное наказание 26.07.2016 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 20.02.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 16.05.2016 года, окончательно назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, отбывшего основное наказание 02.07.2018 года,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 15.08.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 20.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 3 года, освободился по отбытии срока основного наказания 07.03.2019, срок неотбытой части дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 08 февраля 2020 года, осознавая, что имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 16 мая 2016 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 3 года, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 20 февраля 2018 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (в соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по приговору от 16.05.2016 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортом на срок 3 года), а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 15 августа 2018 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом на 2 года 10 месяцев (в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, по приговору от 20.02.2018 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 года) умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем BMW 525 IA, государственный регистрационный знак <номер> 750 RUS, на участке местности возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства Алкотест 6810 «Драгер» (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 1,50 мг/л).

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст. 226.4 УПК РФ, проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно заявил и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Герасимов А.А., защитник Егоров Н.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Предъявленное обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе, признательными показаниями самого ФИО1 от 02.03.2020 года (л.д.47-50); показаниями свидетеля ФИО5 от 05.03.2020 года (л.д. 60-62); показаниями свидетеля ФИО6 от 05.03.2020 года (л.д.66-68); рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 08.02.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС 091689 от 08.02.2020 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 004003 от 09.02.2020 года, которым у ФИО1 установлено наличие состояния алкогольного опьянения - 1,50 мг/л при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.02.2020 года (л.д. 12-17); приговором мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 16.05.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21-22); приговором мирового судьи судебного участка 1 Городищенского района Пензенской области от 20.02.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23-24); приговором мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 15.08.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25-26), протоколом осмотра предметов от 06.03.2020 (л.д. 69-71); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.03.2020 (л.д. 72).

Оценив в совокупности перечисленные выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение, и обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований полагать самооговор подсудимого суд не находит и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим ее вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признаёт наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели уголовного наказания, к каковым относятся профилактика совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, оснований для избрания ФИО1 вида наказания, альтернативного лишению свободы, суд не находит, поскольку полагает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.ч.2, 3 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 15.08.2018 года вступил в законную силу 28.08.2018 года, для отбытия наказания ФИО1 прибыл 10.09.2018 года, освободился из мест лишения свободы 07.03.2019 года. Таким образом, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела по приговору от 15.08.2018 года составляет 1 год 09 месяцев 09 дней.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 15.08.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

По настоящему делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 15.08.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: цифровой носитель CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина