Приговор № 1-430/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-430/2024

...

УИД 03RS0...-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 03 декабря 2024 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого НСА, его защитника адвоката БФВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НСА, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Армения, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: РБ, ..., холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. НСА совершил кражу – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

< дата > около 14:50 часов, НСА, находясь в торговом зале магазина ...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины открытой выкладки кроссовки мужские «...» бежевый/черный, р-р 8,5, в количестве 1 пары стоимостью 3 366,70 рублей с учетом НДС, принадлежащий магазину «Спортмастер» ООО «Спортмастер». После чего, НСА с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3 366,70 рублей с учетом НДС.

2. Он же, НСА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, НСА на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившим в законную силу < дата >. Водительское удостоверение у НСА изъято < дата >, штраф в сумме 30 000 рублей не уплачен. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у НСА, не истек.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от < дата > ... «О правилах дорожного движения (далее – ПДД РФ), согласно котором водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, < дата > около 23:30 часов НСА, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, вновь в состоянии опьянения, управлял, принадлежащим на праве собственности его сестре — Свидетель №8 транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ...

< дата > около 23:30 часов НСА, вблизи ... Г по ..., был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которыми в связи с наличием у НСА признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого НСА в присутствии двух понятых отказался.

После чего, < дата > в 23:41 часов, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», НСА был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата >, состояние опьянения у НСА не установлено, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, в поданном им заявлении, не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное НСА, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия НСА квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание НСА вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вопреки позиции защиты, с учетом того, что до дачи подсудимым явки с повинной (т.1 л.д.47) < дата > у правоохранительных органов уже имелись сведения о его причастности к совершению кражи, в том числе результатов дактилоскопического исследования, суд не находит оснований для её признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление НСА предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания, судом не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая материальное положения НСА суд считает возможным предоставить ему рассрочку исполнения наказание в виде штрафа сроком на 5 месяцев с установлением суммы ежемесячных выплат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного НСА преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что автомобиль ... государственный ... – принадлежит не подсудимому, а Свидетель №8, суд считает необходимым отменить наложенный на него арест, и возвратить его по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать НСА, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить НСА наказание в виде 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Рассрочить НСА уплату штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства на 5 месяцев равными частями по 40 000 рублей ежемесячно.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: УФК по ... (УФССП России по ...) КПП 027611001 ИНН <***> ОКТМО 80701000 номер счета получателя платежа 40... КБК 1... БИК 048073001 в отделение – НБ ..., УИН 18....

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный не уплативший штраф в установленный ст.31 УИК РФ срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, справку о стоимости имущества, инвойс, диск с записями с видеорегистратора, административный материал, копию постановления, копию паспорта транспортного средства, водительского удостоверения – хранить в материалах уголовного дела; кроссовки мужские «Spacer Retro M Mesh», коробку для обуви – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, кроссовки «Аддидас» - оставить у НСА; автомобиль ... государственный регистрационный знак ... – передать собственнику Свидетель №8

Арест, наложенный на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин