Приговор № 1-171/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Поповой Л.А.,

защитников - адвокатов Сибилева С.Ю., представившего удостоверение №727 и ордер №Ф-059728, Ледовских А.С., представившего удостоверение №377 и ордер №Ф-059730, Южанинова В.Т., представившего удостоверение №308 и ордер №Ф-059731, Чиликина А.В., представившего удостоверение №729 и ордер №Ф-059729,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ... ранее судимого:

07 декабря 2011 года Становлянским районным судом Липецкой области по п.«а» ч.2 ст.166 (2 прест.), ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.10.2014 по отбытии наказания;

16 марта 2017 года Липецким районным судом Липецкой области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 с ФИО4, ФИО3, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом, как своим, действуя по предварительному сговору между собой, пришли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Мичуринск, ул.<адрес>. ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две тушки цыпленка торговой марки «Экоптица», массой 1,794 кг и 1,756 кг, а всего - 3,550 кг, стоимостью 89 рублей 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 319 рублей 15 копеек; одну упаковку форели, массой 200 грамм, стоимостью 261 рубль; две упаковки свиного полуфабриката «Слово мясника» по 1,073 кг и 1,085 кг, а всего 2,158 кг мясного полуфабриката по 198 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 429 рублей 44 копейки; одну упаковку сервелата торговой марки «Дым Дымычъ» стоимостью 151 рубль; две упаковки салями торговой марки «Дым Дымычъ» стоимостью 153 рубля за одну штуку, а всего на общую сумму 306 рублей, которые с целью последующего выноса из магазина и хищения спрятала в сумку, находящуюся при ней, и под одежду, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4, ФИО3, ФИО2 в случае появления опасности быть задержанными во время совершения кражи. В это же время ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, ФИО4, ФИО3, тайно, путем свободного доступа с торговых витрин вышеуказанного магазина похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 3 упаковки колбасы торговой марки «Папа может. Вареная» стоимостью 189 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 567 рублей, которые с целью хищения спрятал под одежду, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1, ФИО4, ФИО3, в случае появления опасности быть задержанными во время совершения кражи. В это время ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО1, ФИО4, ФИО2, тайно, путем свободного доступа с торговых витрин вышеуказанного магазина похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну упаковку свинины деликатесной торговой марки «Папа может» массой 400 грамм, стоимостью 209 рублей; упаковку рыбы холодного копчения горбуши массой 300 грамм, стоимостью 249 рублей; одну упаковку салями торговой марки «Дым Дымычъ» на сумму 158 рублей, которые с целью хищения спрятал под одежду, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1, ФИО4, ФИО2, в случае появления опасности быть задержанными во время совершения кражи. В это время ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО1, ФИО6, ФИО7, тайно, путем свободного доступа с торговых витрин вышеуказанного магазина похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4,518 кг ветчины «Медовая» торговой марки «Сагуны» по цене 345 рублей за 1 кг на общую сумму 1558 рублей 71 копейка; четыре упаковки колбасы «Вязанка» 500 гр., стоимостью 159 рублей за штуку, а всего на общую сумму 636 рублей; 5 упаковок общей массой 2.5 кг колбасы вареной торговой марки «Папа может. Мясная» стоимостью 139 рублей за штуку, а всего на общую сумму 695 рублей; 11 упаковок колбасы вареной торговой марки «Папа может. Филейная» стоимостью 149 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1639 рублей, которые с целью хищения спрятал под одежду, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1, ФИО3, ФИО2, в случае появления опасности быть задержанными во время совершения кражи. После чего ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 7178 рублей 30 копеек.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года примерно 19 часов 05 минут ФИО1 вместе со ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться похищенным имуществом, как своим, действуя по предварительному сговору между собой, пришли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1, в случае появления опасности быть задержанными во время совершения кражи. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с торговых витрин вышеуказанного магазина похитила имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: три упаковки сыра «Российский» общей массой 0,930 кг, стоимостью за одну штуку 210 рублей 8 копеек, а всего на общую сумму 632 рубля 40 копеек; две упаковки рыбной гастрономии «Семга малосоленая», массой 150 грамм, стоимостью 246 рублей за штуку, а всего на общую сумму 492 рубля; одну упаковку пюре картофельного быстрого приготовления, стоимостью 79 рублей 90 копеек; две упаковки замороженного полуфабриката - креветки торговой марки «POLAR», стоимостью 401 рубль за одну упаковку, а всего на общую сумму 802 рубля; 3 упаковки мясной гастрономии колбаса «Венская» Сочинского мясокомбината стоимостью 298 рублей за упаковку, а всего на общую сумму 894 рубля; 2 упаковки мясной гастрономии колбаса «Балыковская» Сочинского мясокомбината стоимостью за одну упаковку 246 рублей, а всего на общую сумму 492 рубля; две упаковки мясной гастрономии колбаса «Московская. Гелиос» стоимостью за одну упаковку 164 рубля, а всего на общую сумму 328 рублей; одну упаковку чая черного торговой марки «AKBAR», стоимостью 373 рубля; две банки шоколадно-ореховой пасты торговой марки «NUTELLA» по цене 279 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 558 рублей; две упаковки колбасы торговой марки «Зернистая. Дубки» стоимостью 153 рубля за штуку, а всего на общую сумму 306 рублей; две упаковки по 180 гр. каждая сливочного масла торговой марки «Экомилк» по 121 рублю за 1 упаковку, а всего на общую сумму 242 рубля; одну упаковку сыра торговой марки «ФИО8 с ветчиной», стоимостью 83 рубля 30 копеек; одну упаковку сыра торговой марки «ФИО8. Мааздам», стоимостью 83 рубля 30 копеек; один дезодорант торговой марки «Чистая Линия», объемом 50 мл, стоимостью 110 рублей; один шампунь марки «SYOSS», объемом 500 мл, стоимостью 266 рублей, одну упаковку чая торговой марки «AKBAR», стоимостью 419 рублей, которые с целью последующего выноса из магазина и хищения спрятала в сумку, находящуюся при ней, и под одежду. После чего ФИО1 совместно со ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества АО «Торговый дом «Перекресток», материальный ущерб на общую сумму 6160 рублей 90 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке и заявили, что они осознают характер и последствия указанных ходатайств, которые были заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что им были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном.

Адвокат Сибилев С.Ю. поддержал позицию своей подзащитной ФИО1 и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Южанинов В.Т. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ледовских А.С. поддержал позицию своего подзащитного ФИО3 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чиликин А.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО4 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения заявлены в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого из них, совершенные 25 декабря 2017 года примерно 18 часов 30 минут, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, совершенные 25 декабря 2017 года примерно 19 часов 05 минут, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд в отношении каждого из них учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; а в отношении ФИО3 - также отягчающее обстоятельство.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила два преступления средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пп.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, ее активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания по каждому преступлению суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, его активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО2 наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, его активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Липецкого районного суда Липецкой области 16 марта 2017 года, однако, учитывая, что им совершено преступление средней тяжести, от совершенного преступления не наступило тяжких последствий, а так же и то, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд полагает не отменять условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО3 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, его активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО4 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому из них, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд не находит.

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 16 марта 2017 года в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: один цифровой диск марки «Вербатим» с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения магазина «Пяторочка», ул.Л. Шоссе, д.12, г.Мичуринск; один цифровой диск марки «Вербатим» с видеозаписью с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина «Пятерочка», ул.Красная, д.97«а», г.Мичуринска; фрагмент бумаги с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле; рюкзак черного цвета и рюкзак черного цвета с розовой эмблемой «Найк», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.12.2017 в 18 часов 30 минут), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.12.2017 в 19 часов 05 минут) и назначить ей наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.12.2017 в 18 часов 30 минут) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.12.2017 в 19 часов 05 минут) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.12.2017 в 18 часов 30 минут), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.12.2017 в 19 часов 05 минут) и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.12.2017 в 18 часов 30 минут) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.12.2017 в 19 часов 05 минут) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 16 марта 2017 года в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждого оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: один цифровой диск марки «Вербатим» с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения магазина «Пяторочка», ул.Л. Шоссе, д.12, г.Мичуринск; один цифровой диск марки «Вербатим» с видеозаписью с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина «Пятерочка», ул.Красная, д.97«а», г.Мичуринска; фрагмент бумаги с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; рюкзак черного цвета и рюкзак черного цвета с розовой эмблемой «Найк», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Линькова