Решение № 12-136/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 12-136/2023

Дело №12-136/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 апреля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Таджикистана ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом – экспертом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 10.04.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление районного судьи изменить, исключив из него указание о назначении дополнительного наказание в виде административного выдворения.

Защитник ФИО1 Аникиенко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 выехал из Российской Федерации 10.04.2023.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, а также ФИО1 в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к уведомлению ФИО1, однако по номеру телефона, имеющемуся в деле (л.д.21), дозвониться не представилось возможным, по сообщению защитника ФИО1 покинул территорию Российской Федерации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном законом порядке ФИО1 не заявлено.

Таким образом, учитывая, что Хабаровским краевым судом были приняты исчерпывающие меры к уведомлению участников процесса о месте и времени судебного заседания, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Аникиенко А.С., прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 13.06.2021, 09.03.2022 он получил патент. По истечении срока законного пребывания в РФ ФИО1, находясь 10.04.2023 в 09 часов 25 минут по адресу <адрес>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно по истечении срока законного пребывания на территории РФ уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией паспорта ФИО1. (л.д. 3); сведениями базы данных (л.д. 4-14) и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в суде событие правонарушения самим ФИО1 не отрицалось (л.д.2, 27).

При рассмотрении дела районный судья установил, что срок законного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек 09.03.2023. Выводы районного судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Поскольку ФИО1 по истечению законного срока его пребывания в Российской Федерации фактически никаких действий по выезду из Российской Федерации не принял, документы, предоставляющие право на пребывание на территории Российской Федерации, не получил, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа и принудительного выдворения за пределы РФ не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают его мать, отец и брат, являющиеся гражданами Российской Федерации, - материалами дела не подтверждены, и не влекут удовлетворение жалобы, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений подтверждающих, что ФИО1 до настоящего времени принимались меры, которые позволили бы ему узаконить свое нахождение на территории РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Таджикистана ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда