Приговор № 1-600/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-600/2021

61RS0022-01-2021-006856-06

к делу №1-600-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 05 июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойловой Д.А.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.12.2011 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 12.08.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <дата>, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>.п. 80, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что проживающий в этой же комнате Потерпевший №1 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, самовольно взял с поверхности журнального стола, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащий последнему, монитор торговой марки «ACER V203H», стоимостью 1700 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, снова прибыл по месту своего жительства в жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>.п. 80, где преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что проживающий в этой же комнате Потерпевший №1 отсутствует, в присутствии не осведомленного о его преступных действиях ФИО4, самовольно взял с поверхности журнального стола, тем самым похитил, принадлежащий последнему, системный блок «CityLine» в сборе стоимостью 21500 рублей с установленной в USB разъеме флеш.картой «Smartbuy» 32 гб стоимостью 315 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями, в результате совершенной им кражи, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23515 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество частично было изъято и возвращено потерпевшему.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку он совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 13.12.2011 года.

Суд учитывает, что виновный удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учетах в диспансерах не состоит.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- системный блок «CityLine», - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- остальные вещественные доказательства, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашении, а содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко