Приговор № 1-23/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000012-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО3,

защитников – адвокатов Безвербной О.К., Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** судимой:

- 14 декабря 2009 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 1 октября 2010 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с применением ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2012 года, по ч.1 ст. 160 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 года 11 месяцам лишения свободы;

- 4 апреля 2012 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 июня 2012 года, постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2012 года, по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденной по отбытии срока наказания 24 июля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 50 минут, у ФИО3, находившейся в магазине-буфете ООО «Греда», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение в отношении продавца Потерпевший №1 грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества. Обратив внимание, что на шее Потерпевший №1 находится шнурок для подвесок с крестиком, полагая, что указанные изделия являются ювелирными украшениями из золота, ФИО3, реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая отвлечь внимание Потерпевший №1 и внезапно завладеть украшениями, попросила последнюю продать ей бутылку водки. Когда Потерпевший №1 отвернулась к стеллажам с алкогольной продукцией, ФИО3,, во исполнение задуманного, применяя в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, схватила Потерпевший №1, за ворот одежды и, удерживая ее, стала с силой производить рывки рукой за шнурок для подвесок с крестиком, причиняя физическую боль, после чего, сорвав с шеи потерпевшей и открыто похитив указанные изделия, потребовала от Потерпевший №1 немедленно передать ей денежные средства. При этом ФИО3, продолжая применять в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, толкнула Потерпевший №1 в шею, повредив халат и причинив физическую боль. Однако Потерпевший №1 стала говорить, что денежных средств у нее нет, и позвала на помощь продавца ФИО8, находившуюся в подсобном помещении. Тогда ФИО3, прекратив противоправные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 открыто похитила принадлежащие Потерпевший №1 шнурок для подвесок стоимостью 50 рублей и подвеску в виде крестика из металла стоимостью 50 рублей, а всего имущества на сумму 100 рублей.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен физический вред в виде физической боли и имущественный вред в размере 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она сообщила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ночуева Л.К. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражали против ходатайства подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО3, которая к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимую.

Вместе с тем, ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судима.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 судимостей по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2009 года, от 1 октября 2010 года, от 4 апреля 2012 года в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно в условиях изоляции осужденной от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд считает допустимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление совершенно ФИО3 в связи с возникновением трудной жизненной ситуации – ФИО3 в малолетнем возрасте переехала в Российскую Федерацию на постоянное проживание, после чего с территории России не выезжала. Однако родители не приняли меры к получению ФИО3 гражданства Российской Федерации, в результате чего ФИО3 не имеет правовых оснований на получение социальных пособий, связанных с рождением и уходом за малолетними детьми. Кроме того, в течение более двух лет с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, сведений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не имеется, самостоятельно занимается воспитанием и уходом за тремя несовершеннолетними детьми. ФИО3 является матерью-одиночкой, т.к. в свидетельстве о рождении ФИО2 в графе «Отец» запись отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства, а также незначительный размер материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и ее защитника о применении в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения при назначении наказания условного осуждения, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Безвербной О.К., Ночуевой Л.К. подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение приговора до достижения ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2020 года