Приговор № 1-199/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018

уголовное дело № 1 - 199/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 17 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов Бегановой Н.Л. и Сазончик Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

ФИО2, (информация скрыта) не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2018 года, находясь на территории Украины, ФИО1 и ФИО2, являющиеся гражданами соответственно Российской Федерации и Украины, осведомленные о порядке пересечения государственной границы РФ, договорились о совместном следовании из Украины на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, без действительных документов, удостоверяющих личность, тем самым вступив в преступный сговор о незаконном пересечении группой лиц по предварительному сговору Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию.

18 июля 2018 года, действуя во исполнение совместного преступного умысла о незаконном пересечении Государственной границы РФ, ФИО1 и ФИО2 прибыли в приграничный населенный пункт Уды Золочевского района Харьковской области Украины с целью последующего следования в сторону Государственной границы РФ для ее пересечения.

19 июля 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, достоверно зная порядок и правила пересечения Государственной границы РФ, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через пункты пропуска и ст. 6 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающей обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ при наличии действительных документов на право въезда в РФ, двигаясь в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска по маршруту: населенный пункт Уды Золочевского района Харьковской области (Украина) – населенный пункт Щетиновка Белгородского района Белгородской области (Российская Федерация), не имея при себе документов, удостоверяющих личность, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в 300 метрах юго-восточнее делимитационной точки № 712 (Приложение № 2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе от 28 января 2003 года), (информация скрыта), после чего направились вглубь территории Российской Федерации, где в тот же день, в 15 часов 30 минут были выявлены сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, правильность квалификации их действий не оспаривают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками, подержавшими ходатайства подзащитных.

Условия постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленные ФИО1 и ФИО2 обвинения суд считает обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемое им преступление является тяжким, направлено против общественных отношений по обеспечению порядка управления.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом. ФИО1 и ФИО2, достоверно зная порядок въезда в Российскую Федерацию, понимали противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов, и желали этого.

Поскольку сговор о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации между ФИО1 и ФИО2 имел место и состоялся до начала их совместных действий, непосредственных направленных на пересечение государственной границы РФ, и каждый из них выполнил такие действия, квалификация преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, основана на законе.

Заявление ФИО1 и ФИО2 ходатайств о рассмотрении дела в особом орядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности как ФИО1, так и ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей ( ст.ст. 6,60 УК РФ).

ФИО1 не судим ( т.1 л.д.142-143). Являясь гражданином Российской Федерации, он постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, длительное время проживает на территории иностранного государства (т.1 л.д. 76-79). При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области осмотрен в медицинской части учреждения. Также был осмотрен врачом ВМС УФСБ России по Белгородской области, состояние здоровья удовлетворительное ( т.1 л.д. 160, 162). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области администрацией учреждения характеризуется посредственно, режим содержания не нарушал, с сокамерниками не конфликтовал, к администрации учреждения относился лояльно, поощрений и взысканий не имел (т.1 л.д.156).

ФИО2 не судима (т.1 л.д.153-154). Является гражданкой Украины, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает на территории иностранного государства (т.1 л.д.101-104). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области администрацией учреждения характеризуется посредственно, режима содержания не нарушала, на профилактических учетах не состоит, с сокамерниками не конфликтовала, к администрации учреждения относилась лояльно, поощрений и взысканий не имела (т.1 л.д.157). При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области осмотрена в медицинской части учреждения. Также была осмотрена врачом ВМС УФСБ России по Белгородской области, состояние здоровья удовлетворительное. В ходе осмотров установлено (информация скрыта) (т.1 л.д. 161, 163).

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании оснований для сомнения в их вменяемости нет, суд признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), (информация скрыта)

Также суд принимает во внимание утрату подсудимыми документов, удостоверяющих личность, что препятствовало их трудоустройству с получением стабильного заработка, однако не имеет оснований для признания данного обстоятельства смягчающим ввиду молодого и трудоспособного возраста подсудимых, не лишенных возможности восстановления утраченных документов с последующим трудоустройством в законном порядке, установленном в странах, гражданами которых они являются.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимых, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ведущих образ жизни, не связанным с постоянным проживанием по месту регистрации, их имущественное положение, обусловленное отсутствием стабильного заработка.

С учетом изложенного суд полагает, что их исправление невозможно без изоляции от общества, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

21 июля 2018 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 23 июля 2018 года в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время их задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и фактического содержания под стражей с 21 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимые содержатся под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в суде адвоката Бегановой Н.Л. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей и адвоката Сазончик Н.Н. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в суде - адвоката Бегановой Н.Л. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей и адвоката Сазончик Н.Н. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин