Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-915/2017

Дело № 2-915/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Варовой А.С.

при участии прокурора Катусенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01.02.2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Кузнецкстроевское» об оспаривании увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Кузнецкстроевское» об оспаривании увольнения. Просит признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на неопределенный срок. Восстановить его на работе в ТСЖ «Кузнецкстроевское» в должности <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с работы по п. <данные изъяты> РФ ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока трудового договора. Уведомление о прекращении трудового договора в нарушение ч. 1 ст. 79 ТК РФ получил в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ., когда он фактически уже исполнял свои обязанности. В приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., который издается на основании трудового договора, четко указано, что он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ., а срок окончания трудовой деятельности не обозначен.

Увольнение считает незаконным в связи с тем, что для заключения срочного трудового договора у ответчика не было никаких законных оснований. В нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре не указана причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора.

Ранее никаких договоренностей о заключении с истцом срочного трудового договора со стороны администрации никто не обсуждал и никакого согласия на его заключение истец не давал.

Указывает на причинение морального вреда незаконным увольнением, поскольку в связи с увольнением не стало денежных средств для решения сложных семейных проблем. Оценивает компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика председатель Правления ФИО2, действующий на основании Устава, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против исковых требований. ФИО3 пояснила, что заключение срочного трудового договора с истцом законно, поскольку истец на момент заключения договора являлся пенсионером, а также должность, на которую он принимался, является должностью <данные изъяты>. Решение о прекращении срочного трудового договора было принято Правлением ТСЖ по причине неудовлетворительной работы истца. Истец был уведомлен ответчиком о прекращении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. лично председателем Правления под роспись, при уведомлении истец дату проставления подписи не поставил. ФИО2 суду показал, что он лично ДД.ММ.ГГГГ. в офисе встретился с истцом, сообщил ему мнение Правления ТСЖ о его работе, ознакомил его с Уведомлением о прекращении срочного трудового договора под роспись, истец поставил свою подпись, не возражая. Копию уведомления лично не давал, он ее получил у работников ТСЖ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются в том числе дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В указанной выше статье также определено, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в том числе:

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту,

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работал в ТСЖ «Кузнецкстроевское» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 этого трудового договора, настоящий договор заключается на срок один год по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен с работы по п. <данные изъяты> РФ ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока трудового договора.

Истец полагает увольнение незаконным, указывая на то, что срочный трудовой договор с ним заключен незаконно, он не желал заключать срочный трудовой договор, оснований для его заключения не имелось, трудовой договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ., а фактически он допущен до работы ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на несоблюдение ответчиком трехдневного срока уведомления о прекращении договора.

Проверяя обоснованность заключения ответчиком срочного трудового договора, суд полагает доказанным ответчиком, что на основании ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон ответчик правомерно заключил срочный трудовой договор с истцом, поскольку на момент заключения трудового договора истец являлся пенсионером (на момент заключения трудового договора истцу исполнилось <данные изъяты> года), получателем пенсии по старости. Факт того, что на момент заключения договора истец являлся пенсионером, истцом не оспаривается.

Тот факт, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре между истцом и ответчиком не отражены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, в силу прямого указания в ст. 57 ТК РФ не является основанием для признания договора незаключенным или его расторжения.

Необоснованно утверждение истца о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста трудового договора, он заключен ДД.ММ.ГГГГ., что следует из даты трудового договора, иной даты заключения трудового договора договор не содержит. Вопреки доводам истца дата ДД.ММ.ГГГГ., проставленная на последнем листе договора, подтверждает дату получения работником экземпляра трудового договора, а не дату заключения договора. Доводы истца о том, что трудовой договор в письменной форме фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ. также опровергаются приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в качестве основания издания приказа указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств недобровольности заключения им срочного трудового договора. Заявление истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. само по себе не подтверждает недобровольности заключения срочного трудового договора. Также не подтверждает этого и приказ о приеме на работу, в котором не отражено, что трудовой договор является срочным. Суд отмечает, что в этом приказе основанием его издания указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в п. 1.5 указано, что настоящий договор заключается на срок один год по ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подтверждает, что между сторонами договора достигнуто соглашение обо всех условиях этого договора, в том числе и о сроке этого договора, о чем свидетельствует подписание этого договора его сторонами.

Ссылка ответчика в подтверждение обоснованности срочного трудового договора на то, что должность <данные изъяты> ТСЖ относится к категории руководителя, что позволяет по соглашению сторон заключить с истцом срочный трудовой договор, необоснованна с учетом следующего.

Как установлено из объяснений сторон, должностной инструкции истца, в должностные обязанности истца в качестве Управляющего ТСЖ входила организация работы работников ТСЖ и лиц, привлеченных по гражданско-правовым договорам, обеспечение выполнения плана ремонта, приемка выполненных контрагентами работ, обеспечение условий труда работников ТСЖ. Полномочий на заключение гражданско-правовых, трудовых договоров, подписание финансовых документов, распоряжение денежными средствами ТСЖ Управляющий ТСЖ не имеет. С учетом изложенного по смыслу ст. 59 ТК РФ должность Управляющего ТСЖ не относится к руководителям организаций, с которыми в силу ст. 59 ТК РФ закон допускает заключение по соглашению сторон срочного трудового договора.

Судом проверено соблюдение ответчиком процедуры прекращения трудового договора.

Истец оспаривает факт предупреждения его в письменной форме о прекращении договора не менее чем за три календарных дня до увольнения, указывая, что уведомление ответчиком произведено в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик данный факт оспаривает, указывая, что уведомление произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Уведомления, оно составлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в этом уведомлении имеется подпись истца о вручении уведомления, дата проставления подписи в данном уведомлении отсутствует.

Председатель Правления ТСЖ ФИО2 суду пояснил, что он лично ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня в офисе ТСЖ ознакомил истца с этим уведомлением, истец без возражений его подписал. Одновременно он довел до сведения истца причины принятия Правлением ТСЖ решения о прекращении трудового договора с истцом (неудовлетворительная работа).

Факт того, что уведомление о прекращении трудового договора было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4 Свидетель суду пояснила, что является специалистом по кадрам ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. она по поручению председателя Правления ТСЖ позвонила истцу и передала ему телефонограмму о том, что истец приглашается ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 в офис ТСЖ для вручения уведомления о прекращении действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она в офисе не была, но на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ., когда в 8.55 она пришла на работу в офис ТСЖ, председатель Правления уже передал ей уведомление о прекращении трудового договора, подписанное истцом, для подготовки приказа об увольнении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания подробны, непротиворечивы, дополняют пояснения председателя Правления ТСЖ, подтверждаются письменными доказательствами (уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., журналом исходящей корреспонденции, в котором отражена телефонограмма), свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Тот факт, что свидетель является работником ответчика, сам по себе не дает оснований сомневаться в показаниях.

Истцом доказательств получения уведомления о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, ксерокопия уведомления, на которой истец дописал дату ДД.ММ.ГГГГ., этого не подтверждает. Истец не оспаривал, что в момент подписания им уведомления он дату проставления подписи не указал. На оригинале уведомления эта дата отсутствует.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт уведомления истца о предстоящем увольнении по истечению срока трудового договора не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что увольнение истца произведено с соблюдением закона, в связи с чем в требованиях о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в ТСЖ «Кузнецкстроевское» в должности управляющего, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ «Кузнецкстроевское» об оспаривании увольнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова